臺灣新北地方法院刑事判決114年度審金訴字第5039號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 李皓宇
（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第54739號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文李皓宇犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。
未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5行「由詐欺集團成員以『假投資』之方式」補充為「由詐欺集團成員於114年3月17日起，以『假投資』之方式」；另證據部分補充「被告李皓宇於本院準備程序及審理中之自白」、「新北市政府警察局新莊分局民國115年2月25日新北警莊刑字第1152951462號函暨職務報告、臺灣新北地方檢察署115年3月3日新北檢永敬114偵54739字第1159026586號函各1份」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪部分：㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
㈡被告先後2次向告訴人方琪鈴收取詐欺款項，係於密切接近之
時間、地點所為，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，屬接續犯，僅論以一罪。
㈢被告以一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈣被告與「小偉」及其所屬之詐欺集團成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈤查被告雖於本院審理中自白三人以上共同詐欺取財犯行，然
於偵查中並未自白，亦未自動繳交犯罪所得新臺幣（下同）3,000元，且檢警亦未因其供述而查獲其他正犯或共犯等情，有新北市政府警察局新莊分局115年2月25日新北警莊刑字第1152951462號函暨職務報告、臺灣新北地方檢察署115年3月3日新北檢永敬114偵54739字第1159026586號函在卷可稽，自無從依詐欺犯罪危害防制條例第47條規定減輕其刑，附此敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑賺取財物，竟貪圖不法利益，擔任本案詐欺集團之面交車手，向告訴人收取詐欺款項後轉交上游，不僅助長社會詐欺財產犯罪之風氣，致使無辜民眾受騙而受有財產上損害，亦擾亂金融交易往來秩序，危害社會正常交易安全，並使詐欺集團成員得以隱匿詐欺犯罪所得或掩飾其來源，增加檢警機關追查之困難，所為應予非難，惟念其於本院審理中坦承犯行，且與告訴人達成調解，並約定於116年1月開始履行，有本院調解筆錄在卷可稽，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、所生損害、於本案之分工及參與程度、所獲報酬比例，暨其智識程度及自陳之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、沒收部分：㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者
，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。查被告為本案犯行之犯罪所得為3,000元，業據其供承在卷，未據扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問
屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定有明文。然縱屬義務沒收之物，仍不排除刑法第38條之2第2項「宣告前2條（按即刑法第38條、第38條之1）之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之」規定之適用，而可不宣告沒收或予以酌減（最高法院109年度台上字第191號、111年度台上字第5314號判決意旨參照）。查被告向告訴人收取之30萬元，固為本案洗錢之財物，然考量被告僅為面交車手，並非居於主導詐欺、洗錢犯罪之地位，且所經手本案洗錢之財物，業已上繳詐欺集團上游成員「小偉」收受，而未經查獲，復無證據證明被告就上開洗錢之財物有事實上管領處分權限，倘仍對其宣告沒收本案洗錢之財物，有過苛之虞，爰不依上開規定對其諭知沒收或追徵本案洗錢之財物。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官劉哲名提起公訴，檢察官徐綱廷到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 19 日
刑事第二十四庭 法 官 朱學瑛上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉育全中 華 民 國 115 年 3 月 19 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第54739號被 告 李皓宇上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李皓宇於民國114年4月12日前，加入真實姓名年籍不詳暱稱「小偉」等人所組成之詐欺集團，由李皓宇擔任車手向被害人收取詐欺款項。李皓宇與上開詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢等犯意聯絡，由詐欺集團成員以「假投資」之方式向方琪鈴施以詐術，致其陷於錯誤，而與詐欺集團成員相約面交現金，再由李皓宇依「小偉」指示，於114年4月12日下午3時30分許、翌（13）日上午10時30分許，分別在新北市○○區○○街000巷0號、復興路2段141號前，向方琪鈴分別收取新臺幣（下同）20萬元、10萬元，李皓宇於收取款項後再轉交與「小偉」，以此方式隱匿詐欺取財犯罪所得之去向。嗣因方琪鈴發覺有異，報警處理，始經警循線查悉上情。
二、案經方琪鈴訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告李皓宇於警詢與偵訊時之供述 被告坦認有於上開時、地，向告訴人方琪鈴收取上開款項，惟否認有詐欺等犯行。 2 證人即告訴人方琪鈴於警 詢時之證述 證明詐欺集團不詳成員向告訴人施以詐術，致其陷於錯誤，因而依指示與被告面交等情。 3 監視器畫面、車輛詳細資料查詢、告訴人所提供之通訊軟體LINE對話紀錄、叫車明細、通聯調閱查詢單 證明詐欺集團不詳成員向告訴人施以詐術，致其陷於錯誤，因而依指示與被告面交等情。
二、核被告李皓宇所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪嫌，及違反洗錢防制法第2條而犯同法第19條第1項後段之洗錢罪嫌。被告與「小偉」等詐欺集團成員間，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
被告以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重三人以上共同詐欺取財罪處斷，且被告上開2次收款行為，應分論併罰，並請分別量處有期徒刑2年以上，以資警惕。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 22 日 檢 察 官 劉哲名