臺灣新北地方法院刑事判決114年度審金訴字第5196號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 江宇哲上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第458
59、47746、47786號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文江宇哲犯如附表「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑。
未扣案之犯罪所得新臺幣捌仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據清單編號㈣證據名稱「如附表二所示之人頭帳戶交易明細」之記載更正為：「如附表二所示遭詐欺帳戶交易明細」；證據部分另補充：「告訴人陳惠華之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局大安分局臥龍街派出所受（處）理案件證明單；告訴人方怡人與詐欺集團成員通訊軟體對話紀錄翻拍照片、郵局、合作金庫銀行、臺灣銀行存摺及內頁影本、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局文山第一分局木新派出所受（處）理案件證明單；告訴人楊紅美之郵局、臺灣土地銀行存摺封面影本、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局桃園分局同安派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表」、「被告江宇哲於本院審理時之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：㈠被告提領起訴書附表一所示告訴人陳惠華、方怡人、楊紅美
遭詐欺帳戶內款項之行為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、同法第339條之2第1項之非法由自動付款設備取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。公訴意旨雖漏未論及刑法第339條之2第1項之非法由自動付款設備取財罪，惟起訴書犯罪事實欄已載明此部分犯罪事實，且此部分與檢察官起訴經本院判決有罪之加重詐欺取財等罪有想像競合之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本院自應併予審理。
㈡按共同正犯之意思聯絡，不限於事前有所協議，其於行為當
時，基於相互之認識，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於共同正犯之成立（最高法院73年台上字第1886號判決意旨參照）；若共同實施犯罪行為之人，在共同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的，其成立不以全體均參與實施犯罪構成要件之行為為要件；參與犯罪構成要件之行為者，固為共同正犯；以自己共同犯罪之意思，參與犯罪構成要件以外之行為，或以自己共同犯罪之意思，事前同謀，而由其中一部實行犯罪之行為者，亦均應認為共同正犯，使之對於全部行為所發生之結果，負其責任。蓋共同正犯，於合同意思範圍內，組成一共犯團體，團體中任何一人之行為，均為共犯團體之行為，他共犯均須負共同責任，初無分別何一行為係何一共犯所實施之必要（最高法院88年度台上字第2230號、92年度台上字第2824號判決意旨參照）。查本案詐欺取財犯罪型態，係由多人縝密分工方能完成之集團性犯罪，故詐欺集團成員彼此間雖因分工不同而未必均認識或確知彼此參與分工細節，然既參與該詐欺集團取得被害人財物之全部犯罪計劃之一部分行為，相互利用其一部行為，以共同達成不法所有之犯罪目的，未逾越合同意思之範圍。至被告縱使未與集團上下游其他成員謀面或直接聯繫，亦未明確知悉集團內其他成員身分、所在及精細分工，彼此互不認識，亦不過係詐欺集團細密分工模式下之當然結果，自無礙於被告仍屬本案共同正犯之認定。是被告與起訴書所載之人及其他詐欺集團成員間就本案犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢被告於起訴書附表二所示時、地分次提領告訴人3人遭詐欺款
項之舉動，各係基於單一之詐欺犯意於密接時間、地點所為，且各侵害同一被害人財產法益，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應屬接續犯，而各為包括之一罪。
㈣被告提領告訴人3人遭詐欺帳戶內款項，各係以一行為同時犯
三人以上共同詐欺取財、非法由自動付款設備取財及洗錢等罪，均為想像競合犯，應依刑法第55條規定，各從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈤被告所犯如起訴書所載之三人以上共同詐欺取財罪（共3罪）
，分別侵害告訴人3人之獨立財產監督權，且犯罪之時間、空間亦有相當差距，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。㈥爰審酌被告貪圖不法利益，不思以合法途徑賺取金錢，竟加
入詐欺集團擔任提款車手，共同實施詐欺取財、洗錢等犯行，其等製造金流之斷點，掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之舉，不僅導致檢警查緝困難，更導致告訴人3人之財物損失，助長詐欺犯罪盛行，危害社會治安，所為實屬不該，應予非難，兼衡被告犯罪之動機、目的、本案負責提款之分工情形、犯後坦承犯行之態度、告訴人3人財產損失數額，及被告高職肄業之智識程度、未婚、自陳從事放天燈工作、無需扶養他人、經濟狀況貧窮之生活情形（見被告個人戶籍資料、本院卷第112頁）等一切情狀，分別量處如附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑。又考量被告另有相同類型之詐欺案件業經法院判處罪刑確定（詳卷附法院前案紀錄表），為保障被告之聽審權，提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則，爰參酌最高法院110年度台抗字第489號裁定意旨，不另定其應執行之刑，俟於執行時，由被告所犯數罪之犯罪事實最後判決法院所對應之檢察署檢察官聲請該法院裁定之，附此說明。
三、沒收：㈠被告於起訴書附表二所示之114年4月4日、5日、22日、25日
、28日提領告訴人3人遭詐欺帳戶內之款項，已取得每日新臺幣（下同）2,000元之報酬一節，業據其於警詢時陳述明確（見114年度偵字第45859號偵查卷第15頁；北檢114年度偵字第27789號偵查卷第54頁、第55頁），又被告於114年4月28日亦有依「李士傑」指示提領另案被害人何秀枝遭詐欺帳戶內之款項，其此部分所涉詐欺等犯行，業經臺灣士林地方法院以115年度審訴字第59號判處罪刑並諭知沒收該日犯罪所得2,000元，有上開刑事判決書在卷可參（見本院卷第165頁至第182頁），故本案除無庸重複沒收該日犯罪所得外，被告其餘4日（即114年4月4日、5日、22日、25日）之犯罪所得共計8,000元，均未據扣案，且未實際合法發還或賠償各告訴人，宣告沒收亦無過苛、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要等情形，自應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並依同條第3項規定諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡被告提領告訴人3人遭詐欺帳戶內之款項後，已依指示置於指
定地點由詐欺集團收水成員收取，而未經查獲，考量被告僅係下層提款車手，與一般詐欺集團之核心、上層成員藉由洗錢隱匿鉅額犯罪所得，進而實際坐享犯罪利益之情狀顯然有別，是綜合本案情節，認本案如對被告宣告沒收已移轉其他共犯之財物（洗錢標的），難認無過苛之疑慮，爰不依洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收已移轉於其他共犯之洗錢財物。
㈢被告與所屬詐欺集團成員取得告訴人3人遭詐欺交付如起訴書
附表一所示之提款卡，雖為被告本案犯行取得之物，然業經被告置於指定地點由該詐欺集團成員收回（見114年度偵字第45859號偵查卷第13頁），且倘經告訴人3人申請停用、補發即喪失效用，欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定均不予宣告沒收，附此說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官阮卓群提起公訴，檢察官高智美到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 6 月 5 日
刑事第二十六庭 法 官 藍海凝上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳鴻慈中 華 民 國 115 年 6 月 5 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之2意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 被害人 罪名及宣告刑 1 陳惠華 江宇哲犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 2 方怡人 江宇哲犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 3 楊紅美 江宇哲犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第45859號
被 告 江宇哲上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、江宇哲於民國114年4月初某日，加入「李士傑」、「李正民」、「志豪」、「王正」等人所組成之詐欺集團，並擔任提領車手職務，受「李士傑」指示提領贓款。江宇哲加入上開詐欺集團後，即與上開人等共同意圖為自己不法之所有，基於加重詐欺、洗錢之犯意聯絡，由該集團機房成員於如附表一所示之詐欺時間，以附表一所示方法進行對附表一所示之人進行詐騙，致其等陷於錯誤，因而於如附表一所示之時間，交付如附表一所示財物。嗣詐欺集團取得如附表一所示之提款卡後，即由「李士傑」將卡片交與江宇哲，並指示其於附表二所示時間、地點提領如附表之款項，江宇哲再以丟包方式交與上游，藉此遮斷犯罪所得金流軌跡。
二、案經陳惠華訴由臺北市政府警察局大安分局、楊紅美訴由桃園市政府警察局桃園分局報告暨方怡人訴由臺北市政府警察局文山第一分局報告臺灣臺北地方檢察署陳請臺灣高等檢察署檢察長核轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告江宇哲於警詢、偵查中之自白 坦承加入詐欺集團擔任車手，受「李士傑」指示提領如附表二所示款項之事實。 ㈢ 告訴人陳惠華、方怡人及楊紅美於警詢中之指訴 其等遭詐欺集團詐騙經過之事實。 ㈣ 如附表二所示之人頭帳戶交易明細、被告提領監視器影像畫面截圖 佐證全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4條第1項第2款加重詐欺取財、洗錢防制法第2條第1款、第19條第1項後段洗錢等罪嫌。其與「李士傑」、「李正民」、「志豪」、「王正」等詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又被告對於同一告訴人各次詐欺之數行為，均係於密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，請論以接續犯。再被告以一行為觸犯加重詐欺罪、洗錢等罪，為想像競合犯，請從一重之加重詐欺罪論處。另被告就附表所示各該告訴人所為之詐欺犯行間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 10 月 23 日
檢 察 官 阮卓群本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 12 月 1 日
書 記 官 楊筑鈞附表一編號 被害人 詐騙時間與方式 交付時間 交付地點 交付之財物 1 陳惠華（有提告） 詐欺集團成員「李正民」於114年4月18日13時16分許，撥打電話向告訴人陳惠華佯稱遭他人拿身分證件辦理印鑑證明，並涉及洗錢云云，致其陷於錯誤，依指示匯款。 114年4月21日 12時33分許 臺北市○○區○○街000○0號1樓 元大商業銀行帳號 00000000000000號提款卡 第一商業銀行帳號 00000000000號提款卡 金飾10件（價值約新臺幣 10萬元） 2 方怡人（有提告） 詐欺集團成員「志豪」於114年3月31日9時許，撥打電話向告訴人方怡人佯稱遭他人拿證件辦理低收入戶，並涉及綁架云云，致其陷於錯誤，依指示匯款。 114年3月31日 16時許 臺北市○○區○○路0段000巷0弄0號旁空地 臺灣銀行帳號 000000000000號提款卡 臺灣銀行帳號 000000000000號提款卡 合作金庫商業銀行帳號 0000000000000號提款卡 中華郵政帳號 00000000000000號提款卡 金飾（價值約新臺幣10萬元） 3 楊紅美（有提告） 詐欺集團成員「王正」於114年4月8日13時7分許，撥打電話向告訴人楊紅美佯稱遭他人拿證件辦理門號，並涉及犯罪云云，致其陷於錯誤，依指示匯款。 114年4月8日 15時30分許至16時許間 桃園市○○區○○路0段000號 臺灣土地銀行帳號 000000000000號提款卡 中華郵政帳號 00000000000000號提款卡附表二被害人之帳戶 提領時間 提領金額 (新臺幣) 提領地點 元大商業銀行帳號00000000000000號 114年4月22日11時31分許 3000元 新北市○○區○○路000號（元大銀行永和分行） 114年4月22日11時32分許 10萬元 114年4月22日11時33分許 4萬5000元 第一商業銀行帳號00000000000號 114年4月22日12時8分許 3萬元 新北市○○區○○路000號（第一銀行永和分行） 114年4月22日12時9分許 3萬元 114年4月22日12時10分許 1萬8000元 臺灣銀行帳號000000000000號 114年4月4日13時23分許 6萬元 臺北市○○區○○路0段000號（臺灣銀行民權分行） 114年4月4日13時24分許 6萬元 114年4月4日13時25分許 2萬5000元 合作金庫商業銀行帳號0000000000000號 114年4月4日12時34分許 1萬元 新北市○○區○○路0段00號（合作金庫銀行東三重分行） 114年4月4日12時35分許 2萬元 114年4月4日12時36分許 2萬元 114年4月4日12時37分許 2萬元 114年4月4日12時38分許 2萬元 114年4月4日12時39分許 2萬元 114年4月4日12時40分許 1萬元 中華郵政帳號00000000000000號 114年4月5日13時5分許 6萬元 新北市○○區○○路00號（板橋 站前郵局） 114年4月5日13時6分許 8000元 臺灣土地銀行帳號000000000000號 114年4月25日12時44分許 6萬元 新北市○○區○○路00號 （臺灣土地銀行永和分行） 114年4月25日12時45分許 6萬元 中華郵政帳號00000000000000號 114年4月25日13時59分許 6萬元 新北市○○區○○路0段000號 （永和中山路郵局） 114年4月25日14時0分許 6萬元 114年4月25日14時1分許 2萬5000元 114年4月28日18時2分許 6萬元 114年4月28日18時3分許 6萬元 114年4月28日18時4分許 2萬5000元