臺灣新北地方法院刑事裁定
114年度撤緩更一字第12號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官受 刑 人 許振中
上列聲請人因受刑人妨害性自主案件，聲請撤銷緩刑之宣告（114年度執聲字第2379號），經本院以114年度撤緩字第354號裁定後，聲請人不服提起抗告，經臺灣高等法院以114年度抗字第2855號裁定撤銷原裁定，發回本院，本院更為裁定如下：
主 文許振中之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人許振中因妨害性自主等案件，經本院以109年度侵訴字第107號判決判處應執行有期徒刑2年，緩刑5年，緩刑期間付保護管束，於民國110年1月27日確定，緩刑期間自110年1月27日至115年1月26日。茲因受刑人於114年4至5月間，多次與他人（包含未成年少女）為性交易行為，且持續拍攝性影像，甚至脅迫他人未依指示即加以散布性影像，足認其行為違反保安處分執行法第74條之2第1款規定且情節重大，爰依保安處分執行法第74條之3第1項、刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷其緩刑宣告等語。
二、按受保護管束人在保護管束期間內，應遵守左列事項：一、保持善良品行，不得與素行不良之人往還；受保護管束人違反前條各款情形之一，情節重大者，檢察官得聲請撤銷保護管束或緩刑之宣告，保安處分執行法第74條之2第1款、第74條之3第1項分別定有明文。
三、經查：㈠受刑人因妨害性自主等案件，經本院以109年度侵訴字第107
號判決判處應執行有期徒刑2年，緩刑5年，緩刑期間付保護管束，並應向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機關或團體提供100小時之義務勞務，及接受3場次之法治教育課程，於110年1月27日確定（下稱前案），緩刑期間自110年1月27日至115年1月26日。詎受刑人於緩刑付保護管束期間內之114年3月30日前某時、同年4月3日、同年4月28日、同年5月間、同年5月17日、同年5月28日，另涉犯對未成年人性交、兒童及少年性剝削防制條例等罪嫌，經臺灣新北地方檢察署檢察官於114年10月24日以114年度偵字第29706號提起公訴，現由本院以114年度侵訴字第159號審理中（下稱後案）等情，有上開案件判決書、起訴書及法院前案紀錄表各1份在卷可稽。
㈡本院審酌前案已諭知受刑人應於緩刑期間接受保護管束，受
刑人明知其於緩刑期內應遵守保安處分執行法第74條之2規定事項，且保護管束期間需至115年1月26日始屆滿，竟於保護管束期間內再涉犯對未成年人性交、兒童及少年性剝削防制條例等犯行，業經檢察官提起公訴；又受刑人所犯後案與前案之犯罪類型、行為態樣相類，足見其並未因前案緩刑之寬典而有所省悟及警惕、約束己身行為，益徵其主觀上守法之意志淡薄，後案顯非一時偶發性之犯罪，堪認其違反保安處分執行法第74條之2第1款之規定，已達情節重大之程度，無從再預期其能恪遵相關法令規定，原宣告之緩刑已難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。從而，聲請人向本院聲請撤銷受刑人前開緩刑之宣告，為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第476條，保安處分執行法第74條之3第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 16 日
刑事第十六庭 法 官 鄧煜祥上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 方志淵中 華 民 國 114 年 12 月 16 日