臺灣新北地方法院刑事裁定114年度撤緩字第438號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官受 刑 人 林豐玉上列聲請人因受刑人犯詐欺等案件，聲請撤銷緩刑之宣告（114年度執聲字第3148號），本院裁定如下：
主 文林豐玉之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林豐玉因犯詐欺等案件，經本院以113年度金簡字第288號判處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣3萬元，緩刑2年，緩刑期間付保護管束，並應向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供40小時之義務勞務，於民國113年10月12日確定在案。惟受刑人經聲請人通知應履行義務勞務，竟置之不理，於長達1年之履行期間僅出席勤前說明會2小時，未曾實際履行義務勞務，已合於刑法第74條第2項第5款所定情形，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷緩刑等語。
二、按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供40小時以上240小時以下之義務勞務；受緩刑之宣告，而有違反刑法第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第74條第2項第5款、第75條之1第1項第4款分別定有明文。又所謂「情節重大」，係指：受判決人顯有履行負擔之可能，而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言（立法理由參照）。
三、經查：
（一）受刑人前因犯詐欺等案件，經本院以113年度金簡字第288號判決判處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣3萬元，緩刑2年，緩刑期間付保護管束，並應向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供40小時之義務勞務，而於113年10月12日確定，履行期間自113年10月12日至114年10月11日等情，有上開案件判決書及法院前案紀錄表在卷可稽。
（二）然查，受刑人於上開1年之履行期間內，僅於113年12月17日出席勤前說明會2小時，其後自114年1月至同年6月間均未履行任何時數，經臺灣新北地方檢察署發函告誡及當面催促，受刑人仍未遵期履行，是受刑人於上開履行期間合計履行時數僅有2小時等情，有臺灣新北地方檢察署義務勞務受處分人執行通知書、義務勞務工作日誌、觀護人室當面催促履行通知書、催促履行通知函文及送達證書在卷可憑；又受刑人復無因另案在監、在押等無法履行負擔之正當事由，此有法院在監在押簡列表附卷可考；且受刑人嗣經本院合法傳喚，並未到庭陳述意見，復未具狀陳明有何不能如期履行前開緩刑條件之正當理由，此有本院送達證書及刑事報到單在卷可憑，顯見受刑人確無履行前揭緩刑負擔之意，足認受刑人確有違反刑法第74條第2項第5款所定負擔且達情節重大之程度，堪認原所宣告之緩刑顯難收其預期效果，自有對受刑人執行刑罰之必要。是聲請人本件聲請撤銷緩刑之宣告，經核與法並無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第4款，裁定如
主文。中 華 民 國 115 年 4 月 14 日
刑事第十二庭 法 官 陳佳妤上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 魏妏紋中 華 民 國 115 年 4 月 20 日