臺灣新北地方法院刑事判決114年度易字第1401號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 吳正安上列被告因家暴傷害等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第37396號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取意見後，裁定進行簡式審判程序，本院判決如下：
主 文吳正安犯傷害直系血親尊親屬罪，處有期徒刑5月。扣案之檳榔刀、剪刀、螺絲起子各1把沒收。
事實及理由
一、本件之犯罪事實及證據，除證據部分補充：被告吳正安於本院準備程序及審理時之自白外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠被告的行為，構成刑法第280條、第277條第1項之傷害直系血
親尊親屬罪、刑法第305條之恐嚇危安罪、家庭暴力防治法第2條第2款之家庭暴力罪。惟家庭暴力罪並沒有獨立的刑罰規定，所以僅需依傷害直系血親尊親屬罪、恐嚇危安罪之規定處罰即可。
㈡起訴書所犯法條欄雖未記載傷害直系血親尊親屬之罪名，但
業經檢察官當庭更正（本院卷第81頁），故本院無需變更起訴法條，可逕依檢察官更正後的法條論處。
㈢被告以一行為同時觸犯上開兩罪，為想像競合犯，應從一重之傷害直系血親尊親屬罪處斷。
㈣被告傷害直系血親尊親屬，應依刑法第280條之規定，加重其刑。
㈤本院以行為人之責任為基礎，審酌一切情狀，並特別注意下列事項，認為應量處主文所示之刑，以示懲戒：
1.犯罪之動機、目的與手段：被告在飲酒後情緒控管不佳，以尖銳刀器恐嚇並且傷害告訴人。
2.犯罪所生損害：被告的行為造成告訴人受有頭部挫擦傷、右側上臂開放性傷口約12公分，傷勢不輕，而且使告訴人心生畏懼，讓本來應該是溫暖安全的家充滿了恐懼。
3.犯罪後之態度：被告於犯後羈押至今，在本院準備程序及審理時承認犯行，表示願意戒酒，犯後態度尚稱良好，但沒有獲得告訴人的諒解。
4.品行、智識程度及生活狀況：從法院前案紀錄表看起來，被告曾因過失傷害、竊盜等罪遭法院判處罪刑，素行普通，其學歷為高中肄業，平常在工地工作，需要扶養父母親。
三、沒收：被告承認扣案之檳榔刀、剪刀、螺絲起子各1把，為其所有供本案犯罪所用之物（本院卷第92頁），為了降低被告再犯風險，應依刑法第38條第2項之規定，宣告沒收。
四、被告所犯傷害罪依照刑法第280條加重後，最重本刑已逾有期徒刑5年，依照刑法第41條第1項之規定，是屬不得易科罰金之罪，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，判決如主文。
本案經檢察官陳君彌偵查起訴，由檢察官陳力平到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 9 日
刑事第四庭 法 官 黃志中上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃莉涵中 華 民 國 114 年 10 月 13 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第280條（傷害直系血親尊親屬罪）對於直系血親尊親屬，犯第277條或第278條之罪者，加重其刑至二分之一。
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第37396號被 告 吳正安上列被告因家庭暴力之傷害等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳正安為吳○○之子，2人間具有家庭暴力防治法第3條第3款之家庭成員關係。吳正安於民國114年7月11日10時許，在雙方位於新北市○○區○○○街00號4樓之住處內，基於傷害、恐嚇危安之接續犯意，先持螺絲起子在吳○○面前揮舞，恫稱：怕不怕等語，並持剪刀刀背敲打吳○○之頭部，再以身體壓住吳○○之背部，將吳○○壓倒在地上，以檳榔刀刺擊吳○○之右手臂，吳○○因此受有頭部挫擦傷、右側上臂開放性傷口約12公分等傷害。嗣員警據報至上址要求吳正安開門，惟吳正安拒不配合，要求吳○○不得說話或開門，並對其恫稱：「如果開門就要刺妳」等語，使吳○○心生畏懼，致生危害於安全。
二、案經吳○○訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告吳正安於警詢、偵查中及羈押審理時之供述 證明被告於上開時、地，對告訴人揮舞螺絲起子、以剪刀刀背敲告訴人的頭，並以檳榔刀割傷告訴人，警察到場後亦有割告訴人一刀之事實。 2 告訴人吳○○於警詢及偵查中之指訴 證明全部犯罪事實。 3 現場密錄器光碟1片及截圖7張 證明警方到場後，被告拒絕開門，經警方破門進入壓制被告之事實。 4 新北市政府警察局新莊分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、現場照片7張、扣案物品照片4張 證明警方進入上開房屋後，客廳桌上有檳榔刀，並扣得檳榔刀、剪刀、螺絲起子各1把之事實。 5 新泰綜合醫院診斷證明書1份、告訴人傷勢照片5張 證明告訴人受有頭部挫擦傷，右側上臂開放性傷口約12公分等傷害之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害、同法第305條之恐嚇危安等罪嫌。被告先後多次恫嚇、割傷告訴人之行為，其時間緊接，犯罪手法相同，顯均係基於單一之犯意，而以密接、延續方式為之，依照一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，在客觀上各以視為數個舉動之接續實行，而合為法律上包括之一行為予以評價較為合理，應認係接續犯，請論以一罪。被告以一行為觸犯上開2罪，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之傷害罪處斷。
三、扣案之檳榔刀1把、剪刀1把、螺絲起子1把，均為被告為本案犯行所用之物，且為被告所有，請依刑法第38條第2項規定，宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 8 月 28 日
檢 察 官 陳君彌