臺灣新北地方法院刑事判決114年度易字第1403號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 盧觀善選任辯護人 滕孟豪律師（法扶律師）輔 佐 人即被告配偶 詹宏凱上列被告因毀損案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第1019號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告盧觀善於民國113年6月17日16時許，在新北市○○區○○街00巷0號前，見告訴人林洧煜所有、停放在該處之機車上有粉紅色安全帽1頂，竟基於毀損他人物品之犯意，徒手拿起上開安全帽後朝地上猛力丟擲，使該安全帽之面罩及帽緣受刮損、扣環掉落，致令不堪使用，足生損害於告訴人。因認被告涉犯刑法第354條之毀損他人物品罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴乃論之罪，告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、經查：被告本案涉犯之刑法第354條之毀損他人物品罪嫌，依刑法第357條規定，須告訴乃論。茲因告訴人已具狀撤回告訴，此有刑事撤回告訴狀在卷可稽，爰依前揭規定，不經言詞辯論，逕為不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 20 日
刑事第二十庭 審判長法 官 林米慧
法 官 林翊臻法 官 初怡芃上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃琇蔓中 華 民 國 115 年 3 月 20 日