臺灣新北地方法院刑事裁定114年度易字第1805號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告即 具保人 洪鈺嵐上列具保人即被告涉嫌誣告案件，繳納保證金，本院裁定如下：
主 文洪鈺嵐繳納之保證金新臺幣伍仟元及實收利息均沒入之。
理 由
一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；第118條第1項之沒入保證金，以法院裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項分別定有明文。按具保係以命具保人提出保證書及繳納相當之保證金方式，而釋放被告，其為羈押之替代手段，而繳納保證金之目的即在擔保被告之按時出庭或接受執行，使訴訟程序得以順利進行，是如經合法傳喚、拘提而無正當理由不到案執行，即屬「逃匿」之行為。
二、經查，被告洪鈺嵐因誣告案件，於民國114年3月26日經檢察官起訴而於同年5月5日繫屬本院。依被告住居所傳喚及拘提，被告均無故未到庭，經本院於115年3月20日發布通緝後，於115年4月11日緝獲歸案。惟經本院命保證金額新臺幣（下同）5,000元，由具保人即被告繳納現金後，釋放被告等節，有本院被告具保責付辦理程序單、國庫存款收款書及本院收受刑事保證金通知等附卷可稽。復經本院傳喚被告到庭應訊，被告又未到庭，經本院派警拘提，被告亦未到案，此有本院被告傳票送達證書（115年5月13日、同年月5月27日審理程序）、115年5月13日、同年月5月27日刑事報到單、審理程序筆錄、被告戶籍資料、具保人傳票送達證書、派警拘提函稿、拘票、報告書等件存卷可考。又查被告現並未在監執行或因案羈押中一節，亦有法院在監在押全國紀錄表及法院被告前案紀錄表等在卷足參。足見被告已經逃匿，揆諸前揭規定，自應將前揭具保人所繳納之上開保證金及實收利息沒入之。
三、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 27 日
刑事第二十一庭 法 官 沈婷勻上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 黃定程中 華 民 國 115 年 5 月 28 日