臺灣新北地方法院刑事判決114年度易字第1839號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 楊淑琴上列被告因妨害自由案件，經臺灣新竹地方檢察署檢察官提起公訴（113年度偵字第15903號），臺灣新竹地方法院以114年度易字第67號判決移轉管轄於本院，本院判決如下：
主 文Ａ０３犯恐嚇危害安全罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實Ａ０３係Ａ０２之胞姐，2人為家庭暴力防治法第3條第4款現為四親等以內旁系血親關係。嗣Ａ０３因故不滿Ａ０２，遂於民國113年4月18日21時30分許，在特定多數人均在場、得共見共聞之桃園市○○區○○街0號林口長庚紀念醫院8A15病房內，基於恐嚇、強暴公然侮辱之犯意，先以水潑灑Ａ０２，並稱：「你以為我不敢喔」，隨後以手指便盆對Ａ０２恫嚇稱：「等一下我拿這個大便潑你」，旋再對Ａ０２比中指，後再次以水潑灑Ａ０２，接續以此強暴方式侮辱Ａ０２，足以貶抑Ａ０２之人格尊嚴及社會評價，並恫嚇Ａ０２，致Ａ０２心生畏懼。
理 由
壹、證據能力部分：按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。被告以外之人於審判外之陳述，經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5分別定有明文。查被告Ａ０３就本判決下列所引供述證據之證據能力，於本院準備程序表示同意有證據能力（見本院卷第41頁），且經本院於審判期日依法踐行調查證據程序，檢察官、被告迄至言詞辯論終結前亦未對該等審判外陳述作為證據聲明異議，本院審酌各該供述證據作成之客觀情狀，並無證明力明顯過低或係違法取得之情形，復為證明本案犯罪事實所必要，認為以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，認前揭證據資料均有證據能力。其餘資以認定被告犯罪事實之非供述證據，均查無違反法定程序取得之情形，依刑事訴訟法第158條之4反面規定，亦具證據能力。
貳、實體部分：
一、得心證之理由：訊據被告固坦承其與告訴人Ａ０２於事實欄所示時地發生衝突後，對告訴人潑水並有上開言語等情，惟否認有何上開犯行，辯稱：其並非對告訴人講，而是看到無形的東西，那東西面目猙獰，其因緊張才把水潑灑在地等語。經查：
㈠本案事實欄所示之客觀事實，業據證人即告訴人Ａ０２於警詢、
偵查中指訴明確（見他2153卷第9頁正反面，偵卷第7至8、18頁正反面），並有現場照片(偵卷第12頁)、告訴人提供現場錄影、臺灣新竹地方檢察署檢察官勘驗筆錄(見偵卷第17頁正反面)附卷可參，此節復為被告所不爭執(見本院卷第41至42頁)，是此部分之事實首堪認定。
㈡被告固以前詞置辯，然查證人即告訴人Ａ０２於警詢及偵查中均
指稱：其與被告之母於113年4月4日起在林口長庚住院，後續因對母親照護方式其與被告意見不合，於事實欄所示之時地，其與其子探視母親時，被告在病房內對其潑不明液體，並揚言要對其潑大便，又對其比中指，其因而心生畏懼等語(見他2153卷第9頁正反面，偵卷第7至8頁)，而經本院當庭勘驗告訴人所提供之錄影畫面(勘驗結果如附件所示)，可見被告確實係對告訴人潑水2次，並對告訴人恫稱「等一下我拿這個大便潑你」等言詞(見本院卷第59至60頁)，顯然告訴人上開指訴確與實情相符。揆諸被告上開言詞舉止，依社會一般通念確實足以傳達欲加損害於告訴人財產、名譽等法益之意，而使告訴人因而心生恐懼，依被告自陳為高中畢業、擔任家庭主婦、已婚、需扶養2名子女之智識經驗(見本院卷第63頁)，對於上情自屬知之甚詳，其卻仍為上開犯行，主觀上顯然也有恐嚇告訴人之犯意甚明，是被告本案所為確實構成刑法恐嚇罪之要件。至於被告辯稱前揭潑水、恐嚇言詞均非針對告訴人云云，顯與卷內事證不符，不足採信。
㈢再按刑法第309條第1項所稱之公然侮辱行為，應指依個案之
表意脈絡，表意人故意發表公然貶損他人名譽之言論，已逾越一般人可合理忍受之範圍，並權衡該言論是否具備公益價值而優先於他人名譽權之保障；次就主觀犯意之認定，應判斷上開言論是否為反覆、持續出現之恣意謾罵，抑或是在衝突過程中因個人修養或語言習慣所使用之短暫、粗鄙言語(司法院113年度憲判字第3號判決意旨參照)。而所稱侮辱行為，方法並無限制，舉凡以文字、言詞、態度、舉動為之，只須以公然方式為之，而足使他人在精神上、心理上有感受難堪或不快之虞，足以減損特定人之聲譽、人格及社會評價即屬之。刑法第309條第2項所謂強暴，乃指對於他人身體為物理力之行使，不論該物理力是否業已接觸該他人之身體，而係以該物理力之行使，是否足以貶損他人人格尊嚴與社會名譽為斷。其判斷標準，厥在於行為人物理力之行使，是否足使被害人狼狽、難堪，以致減損旁人對於被害人之社會評價，或貶抑被害人在社會生活中與他人往來，所應享有之相互尊重、平等對待之最低限度尊嚴保障，而侵犯被害人之人性尊嚴。觀諸本案情節，被告與告訴人固然前有意見不合，然本案被告係接續以潑水2次、比中指等舉止，持續性的對告訴人為足以使其狼狽難堪、貶損人格尊嚴之行為，既非一時衝動下之偶然舉止，言論(舉止)內容也與公益無關，純屬藉此貶抑告訴人，所採取對告訴人潑水2次之行為更屬於直接以物理力干涉告訴人之身體，手段激烈，顯然逾越社會一般通念下常人所能合理忍受之程度，案發現場既為被告及告訴人母親之病房，尚有該病房內其他家屬、護理人員及告訴人之子楊元廷在場，業經告訴人、告訴人之子楊元廷陳述明確(見偵卷第7頁反面、第9頁反面)，並有上揭檢察官勘驗筆錄照片可佐(見偵卷第17頁)，而屬特定多數人在場得共見共聞，依被告之智識經驗，對於上情均顯難推諉不知，卻仍為上開行為，應足認定其主觀上確實有強暴公然侮辱告訴人之犯意甚明，綜上，被告強暴公然侮辱告訴人之犯行明確，其所辯不是針對告訴人、現場有無形的東西云云，均顯然悖於常情，不足採信至明。
㈣綜上所述，被告前開所辯顯屬推諉卸責之詞，委不足採，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪、刑法第30
9條第2項之強暴公然侮辱罪。被告與告訴人為姐弟關係，業據被告及告訴人陳述明確(見偵卷第4頁反面、第7頁反面)，故2人屬家庭暴力防治法第3條第4款所定之家庭成員，起訴意旨雖漏論家庭暴力防治法第2條第2項之家庭暴力罪，然經本院對被告諭知前開法條及罪名(見本院卷第65頁)，且起訴書已載明此部分犯罪事實，對被告防禦權之行使並無實質上之妨礙，本院自得併予審究；另起訴意旨就強暴公然侮辱部分，雖認與上開罪名要件不符而不另為不起訴處分，惟本院經綜合卷內事證，認被告涉犯強暴公然侮辱罪事證明確，且此與經起訴之事實及罪名有想像競合之裁判上一罪關係，告訴人也明確表示訴追之意(見偵卷第7頁反面)，並經本院於審理時當庭諭知上開罪名，無礙被告防禦權之行使(見本院卷第58頁)，本院亦得併予審究，附此敘明。被告所為上開犯行，係基於單一犯罪決意，於密接時空下實施，侵害同一告訴人之法益，依社會通念難以強行區分，應論以接續犯之一罪。被告係以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應從一重論以恐嚇危害安全罪處斷。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思理性解決紛爭，竟
以事實欄所示手段恐嚇、強暴侮辱告訴人，不知尊重他人權利，法治觀念薄弱，所為應予非難；復衡酌被告否認犯行，未與告訴人達成調解之犯後態度(見本院卷第64頁)，及考量被告之素行(詳參被告之法院前案紀錄表)、犯罪之動機、目的、手段、所生危害及本案告訴人所受損害，暨其自承之智識程度、家庭經濟狀況（見本院卷第63頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文（本件依刑事判決精簡原則僅記載程序法條）。
本案經檢察官王遠志提起公訴，檢察官彭毓婷到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 2 月 24 日
刑事第七庭 審判長法 官 彭全曄
法 官 劉思吟法 官 吳昱農上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃宜貞中 華 民 國 115 年 2 月 24 日附錄本案論罪法條全文：
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第309條公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件：勘驗筆錄(見本院卷第59至60頁)開啟臺灣新竹地方檢察署113年度他字第2153號卷附光碟，播放光碟內名稱「000000000.403777」之檔案： 1、本檔案為手機錄影畫面，影片時長1分10秒，畫面中未顯示時間，故以播放器時間表示，檔案開始播放時，畫面為告訴人站於病房門口，身穿圖騰上衣、牛仔褲、腳穿黑色襪子、藍色拖鞋、手拿保溫杯，戴口罩之短髮女子（即被告）站於病房內。 2、播放器時間0分0秒至0分2秒許，被告看向告訴人並說：「沒有用的。」，於0分3秒至0分4秒許，被告持續看向告訴人方向，於0分5秒至0分10秒許，被告一邊轉開粉色保溫杯一邊走向告訴人，於0分11秒至0分14秒許，被告走近告訴人，告訴人稍稍向後退，於0分15秒至0分18秒許，被告將粉色保溫杯蓋子完全轉開，於0分19秒至0分22秒許，被告將粉色保溫杯的水潑向告訴人後說：「你以為我不敢喔。」，於0分23秒至0分33秒許，被告轉身走回病房內，於0分34秒至0分40秒許，由病床內拿出另一保溫杯，被告手指告訴人與病床上的人以客語對話，於0分41秒至0分45秒許，被告指向一旁紅色桶子並說：「等一下我拿那個大便來潑你。」，於0分46秒至0分53秒許，另一名男子從其中間走過，於0分54秒至0分59秒許，被告看向告訴人說：「白天不來，晚上在那邊吵人家睡覺」，於1分0秒至1分3秒許，被告走向告訴人一面比中指，於1分4秒至1分6秒許，被告轉開黑色保溫杯，將杯裡的水潑向告訴人，於1分7秒至1分10秒許，告訴人向被告走並說：「我跟你講你好了喔。」，被告說：「怎樣？」，另一男子說：「不要太誇張喔。」。 3、播放器時間1分10秒許，檔案播放完畢。