臺灣新北地方法院刑事判決114年度易字第1號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 于思琦上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（113年度偵續緝字第6號），因被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文于思琦犯侵占罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依附表緩刑條件欄所示內容支付損害賠償。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實一第3行「遊戲片」應更正為「『動物森友會』遊戲片」、證據部分補充被告于思琦於本院審理時之自白外，餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、論罪科刑：
㈠、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。
㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，非無謀生能力，不思正道取財，竟利用告訴人張皓程之信任，侵占告訴人出借之任天堂SWITCH遊戲機1部及「動物森友會」遊戲片1片，欠缺尊重他人財產法益之守法觀念，應予非難，兼衡被告之素行，於本案審理時自承之智識程度、工作所得、經濟能力、扶養親屬之家庭生活狀況（見本院114年度易字第1號卷第245頁），及被告犯罪之動機、目的、手段，暨被告犯後坦承犯行，於本院審理時與告訴人達成調解，有本院調解筆錄附卷可按（見同上本院卷第211頁至第212頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
㈢、未扣案之任天堂SWITCH遊戲機1部及「動物森友會」遊戲片1片，係被告本案犯罪所得，惟被告已與告訴人達成調解，有卷附本院調解筆錄如前可考，當足以剝奪被告之不法所得，倘仍宣告沒收，將有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收、追徵。
㈣、末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表在卷足稽（見同上本院卷第249頁至第254頁），其侵占告訴人所有之任天堂SWITCH遊戲機1部及「動物森友會」遊戲片1片，固有未該，然於本院審理時業已坦承犯行，並與告訴人達成調解，告訴人亦表示願給予被告自新或緩刑之機會，有卷附本院調解筆錄如前可考，堪認被告確有彌補損害之意，應已反躬自省，經此偵審教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，復念被告正值青壯，日後仍有可為，倘令其入監服刑，恐未收教化之效，先受與社會隔絕之害，以刑事法律制裁本即屬最後手段性，本院量處之刑度應已足使被告戒慎自律，因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰予宣告緩刑2年，以勵自新。復衡被告犯罪態樣、情節及所生損害，認有課以一定條件之緩刑負擔，促使被告更加重視法規範秩序，從中記取教訓，隨時警惕，建立正確法律觀念之必要，是依刑法第74條第2項第3款規定，命被告於緩刑期間內依附表緩刑條件欄所示內容支付損害賠償，以維告訴人權益及法秩序之平衡，督促被告確實改過遷善，以觀後效。倘被告違反上開負擔情節重大，足認原宣告緩刑難收預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款規定，其緩刑之宣告得由檢察官向法院聲請撤銷。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官羅雪舫提起公訴，檢察官郭智安到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 4 月 20 日
刑事第二庭 法 官 張景翔上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 施家郁中 華 民 國 115 年 4 月 22 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第335條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表（緩刑條件） 于思琦應給付張皓程新臺幣壹萬元，應於民國115年6月10日以前給付完畢。上開款項之給付方式由兩造自行約定。附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵續緝字第6號被 告 于思琦上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、于思琦與張皓程為前男女朋友關係。于思琦於民國111年11月25日20時許，在其住家外向張皓程借得任天堂switch遊戲機及遊戲片1片(價值新臺幣2萬5,000元，下稱本案遊戲機)後，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，在其等分手後，於同年12月21日，經張皓程要求于思琦返還未果，並於112年5月30日某時許，在其位於新北市○○區○○路0段000巷00號前將本案遊戲機交付予不詳人士作為抵債，于思琦以上開方式將本案遊戲機侵占入己。
二、案經張皓程訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告于思琦於警詢及偵查中之供述 被告矢口否認有何上開犯行，辯稱:伊已經將遊戲機還給告訴人了云云。 2 證人即告訴人張皓程於警詢及偵查中之證述(已具結) 證明告訴人於111年11月25日20時許，將上開遊戲機借予被告使用，告訴人於同年12月21日，要求被告返還遊戲機未果等事實。 3 被告與告訴人之訊息往來翻拍畫面、被告與「Jason Todd」之訊息往來翻拍畫面、告訴人與「Jason Todd」之訊息往來翻拍畫面。 證明被告於112年5月30日某時許，在其位於新北市○○區○○路0段000巷00號前將本案遊戲機交付予不詳人士作為抵債之事實。
二、核被告于思琦所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 113 年 6 月 6 日 檢 察 官 羅雪舫本件正本證明與原本無異中 華 民 國 113 年 7 月 19 日 書 記 官 廖昱揚附錄本案所犯法條全文刑法第335條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科三萬元以下罰金。