臺灣新北地方法院刑事裁定114年度易字第1158號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官具 保 人 許家宏被 告 許世豐上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度調院偵緝字第213號），本院依職權沒入保證金，茲裁定如下：
主 文許家宏繳納之保證金新臺幣參仟元及實收利息沒入之。
理 由
一、具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；又沒入保證金，以法院之裁定行之。刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項及第121條第1項分別定有明文。
二、經查：㈠被告許世豐因詐欺案件，前經本院發布通緝，嗣被告為警緝
獲到案，解送本院訊問後，經本院指定保證金新臺幣3,000元，由具保人許家宏如數繳納後，被告免予羈押獲釋等情，有本院通緝書、桃園市政府警察局桃園分局通緝案件移送書、本院民國114年12月22日刑事報到單、本院被告具保責付辦理程序表、國庫存款收款書在卷可稽，此情首堪認定。
㈡茲因被告經本院合法傳喚，於115年2月9日準備程序時無正當
理由未到庭，復經本院派警限於115年3月9日之準備程序前拘提被告到案惟拘提無著等節，有本院前開期日之刑事報到明細、送達證書、桃園市政府警察局龜山分局函文、桃園市政府警察局大溪分局函文、新北市政府警察局海山分局函文、拘提報告書在卷可憑，堪認被告顯已逃匿。又本院併通知具保人督促被告到庭等節，有具保人之個人戶籍資料、本院送達證書、本院115年3月5日公務電話紀錄表在卷可稽，參以具保人無何在監、在押之情形，有具保人之法院在監在押簡列表在卷可參，足見具保人經本院合法通知後，確未盡具保人督促被告到庭之責。再者，被告現無在監、在押之情形，業經本院依職權查閱被告之法院在監在押簡列表無訛，顯見被告尚在外逃匿中，具保人之責任仍未解免，依上揭規定，本院自應依職權裁定沒入具保人已繳納之前開保證金及實收利息。
三、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
刑事第十三庭 法 官 吳丁偉上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 李承叡中 華 民 國 115 年 3 月 31 日