臺灣新北地方法院刑事判決114年度易字第1194號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 王曦弘上列被告因毀損等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第19936號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告王曦弘基於無故侵入住宅、毀損之犯意，於民國113年3月8日上午7時55分許，未經住戶告訴人黃郁德之同意，無故侵入告訴人位於新北市○○區○○○路00巷00號4樓住處之5樓樓頂，並以徒手方式破壞告訴人所有擺放於該處之TECO洗衣機1臺（價值新臺幣【下同】1萬3,000元），致令上開洗衣機不堪使用，足以生損害於告訴人。經告訴人告訴後，因認被告係犯刑法第306條第1項之無故侵入住宅、同法第354條之毀損等罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條定有明文。
三、查本案告訴人黃郁德告訴被告王曦弘毀損及侵入住宅等案件，公訴人認被告所涉犯之刑法第306條第1項及同法第354條之罪，依同法第308條第1項及第357條之規定，均須告訴乃論。茲告訴人與被告業於114年5月22日達成調解，此有本院114年度司刑移調字第406號調解筆錄在卷可參(見本院簡字卷第19頁)，告訴人更於本院第一審辯論終結前就本案具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀在卷可稽（見本院易1194卷第21頁），依據上開規定與說明，本案被告所涉犯毀損及侵入住宅等罪嫌，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官陳柏文提起公訴，檢察官雷金書到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
刑事第七庭 審判長法 官 彭全曄
法 官 劉思吟法 官 吳昱農上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 孫霈瑄中 華 民 國 114 年 8 月 1 日