臺灣新北地方法院刑事判決114年度易字第1386號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 吳皓軒上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第51781號）及移送併辦（114年度軍偵緝字第8號），因被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文吳皓軒犯侵占罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實吳皓軒於民國113年4月7日起，將其所有蝦皮購物網站帳號6_fi2t0hj9號（下稱系爭帳號）出租予菁鼎選有限公司（下稱菁鼎選公司），並約定系爭帳號之蝦皮錢包收受款項，均應匯款交付菁鼎選公司，然其竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，於民國113年4月24日起至5月13日止，未將系爭帳號蝦皮錢包內款項共計新臺幣（下同）1萬5381元交付菁鼎選公司，反以易持有為所有之意思，接續侵占入己後花用殆盡。嗣菁鼎選公司之代表人謝匯吾察覺有異，報警查悉上情。
理 由
一、訊據被告吳皓軒對於上開犯罪事實坦承不諱，核與證人謝匯吾於警詢時之證述內容相符，並有系爭帳號會員資料、訂單與撥款明細、蝦皮自動撥款銀行帳戶截圖、證人與被告對話紀錄、合作託管協議書、DropboxSign稽核紀錄、證人匯款紀錄截圖、被告之中華郵政帳號00000000000000號帳戶交易明細附卷可稽，足認被告任意性自白與事實相符，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠、核被告所為，係犯刑法第335條第1項侵占罪。被告於113年4月24日起至5月13日之期間，陸續侵占其所持有之財物，乃於密接之時間、空間，以相同方式，持續侵害同一法益，各次舉動之獨立性極為薄弱，應論以接續犯。
㈡、爰審酌被告將系爭帳號蝦皮錢包內所持有之款項，陸續侵占入己，違背誠信，實有不該，兼衡其素行、本案之犯罪動機、目的、手段、所侵占款項之金額、期間、業與菁鼎選公司達成調解，約定賠償菁鼎選公司5000元，有卷附本院調解筆錄可參，被告並於本院審理時為坦承犯行之犯後態度，暨其自陳之智識程度、家庭生活與經濟狀況等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢、被告就本案犯行之犯罪所得本應依刑法第38條之1第1項之規定予以宣告沒收，然因被告已與菁鼎選公司達成調解，雙方約定由被告賠償菁鼎選公司5000元，應認已達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如於本案仍諭知沒收被告上揭犯罪所得，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
三、臺灣新北地方檢察署檢察官另以114年度軍偵緝字第8號併辦意旨書移送併辦部分，係於本案言詞辯論終結後始移送併案審理，本院就移送併辦部分之卷證已無從審酌，故應退回檢察官另為適法之處理。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1，判決如主文。
本案經檢察官王凌亞提起公訴，檢察官洪榮甫、顏煜哲移送併辦，檢察官郭智安到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
刑事第二庭 法 官 張景翔上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 羅盈晟中 華 民 國 114 年 11 月 4 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第335條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。