臺灣新北地方法院刑事判決114年度易字第325號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 徐文彬上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第3651號），本院依簡式審判程序判決如下：
主 文徐文彬犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件被告徐文彬所犯之侵占遺失物罪，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審之案件，於本院審理程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經本院認合於刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定進行簡式審判程序。
二、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除檢察官起訴書犯罪事實欄一第3行「4850元」應更正「5562元」，及證據部分應補充被告於本院審理時之自白者外，餘均同於起訴書之記載，茲均引用之（如附件）。
三、爰審酌被告年事已高，不思以正途獲取所需，竟拾獲告訴人林佩儒遺失財物後恣意侵占，實為不該，兼衡本案被害價額不高，被告於本院審理時坦承不諱，犯罪後之態度尚可，復與告訴人調解成立並依約賠付新臺幣（下同）1萬元完畢，此經參閱本院114年度司刑移調字第318號調解筆錄後可認無誤（本院卷第87頁至第88頁），不無彌損負責之誠，其另因違反證券投資信託及顧問法案件經論罪科刑及執行之紀錄，教育程度「大學畢業」，已退休，家庭經濟狀況「小康」等情，業據其於警詢時與本院審理時自承在卷（偵緝卷第7頁、本院卷第51頁），依此顯現其品行、智識程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、末查被告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告執行完畢後5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，其因一時失慮，致罹刑章，經此偵、審程序之教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，因認其受刑之宣告，應以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款之規定，宣告緩刑如主文所示，以啟自新。
五、本案黑色紙袋裝美妝用品為犯罪所得，既經被告與告訴人調解成立且依約賠付1萬元，告訴人財產上損害已獲填補，堪認「已實際合法發還被害人」，依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官莊勝博偵查起訴，檢察官林書伃、余怡寬到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 17 日
刑事第九庭 法 官 吳宗航上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 王韻筑中 華 民 國 114 年 6 月 17 日附錄本案論罪科刑所引實體法條全文：
中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。