臺灣新北地方法院刑事判決114年度易字第535號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 楊巧選任辯護人 張浩倫律師上列被告因妨害名譽等案件，經檢察官提起公訴（113年度調院偵字第1479號），於準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人及辯護人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文Ａ５犯散布文字誹謗罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、Ａ５與Ａ０３前為男女朋友，Ａ５因不滿Ａ０３於分手後與Ａ０４交往，竟基於加重誹謗、公然侮辱之犯意，於民國113年3月23日某時許使用社群軟體INSTAGRAM（下稱IG）以暱稱「yuangchow_88918」公開發表如附表所示之內容於IG之限時動態上，足以貶損Ａ０３、Ａ０４之人格、名譽及社會評價。
二、案經Ａ０３、Ａ０４訴請臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴。理 由
壹、程序部分：
一、本案被告Ａ５所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告及辯護人之意見後，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，合先敘明。
二、依刑事訴訟法第273條之2、第159條第2項之規定，簡式審判程序不適用同法第159條第1項傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，亦不受同法第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至170條規定之限制，是本案被告以外之人於審判外之陳述，除有其他不得作為證據之法定事由外，應認均具有證據能力。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上開犯罪事實，業據被告於準備程序暨審理中均坦承不諱（見易字卷第35、40、42頁），核與證人即告訴人Ａ０３、Ａ０４於偵訊時之指、證述（見113年度他字第4989號【下稱他字】卷第39至41頁）情節相符，並有IG帳號「yuangchow_88918」(即被告)之個人頁面擷圖(見他字卷第9頁)、被告之IG限時動態擷圖(見他字卷第10至12頁)、IG帳號「daisyruan619」(即告訴人Ａ０４)之個人頁面擷圖(見他字卷第13頁)在卷可稽，足認被告具任意性之自白與事實相符，應堪採信。從而，本案事證明確，被告犯行堪予認定，應予依法論科。
二、論罪科刑：㈠按刑法第310條誹謗罪之成立，必須意圖散布於眾，而指摘或
傳述足以毀損他人名譽之具體事實，尚僅抽象的公然為謾罵或嘲弄，並未指摘具體事實，則屬刑法第309條第1項公然侮辱罪範疇（最高法院86年度台上字第6920號判決意旨參照）。經查，被告就張貼附表編號1、2所示之內容係以「沒道德」、「騙財騙情」等抽象之謾罵或嘲弄字詞侮辱告訴人2人，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪；就張貼附表編號3所示指摘告訴人2人於被告與告訴人Ａ０３交往期間劈腿出軌部分，屬指摘或傳述足以毀損他人名譽之具體事實，係犯刑法第310條第2項之散布文字誹謗罪。
㈡被告先後於密切接近之時間、地點，發布如附表所示公然侮
辱告訴人2人之IG限時動態之行為，係出於一個犯意決定，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續實行，合為包括一罪之接續犯予以評價，較為合理，應僅論以一公然侮辱罪。
㈢被告以一行為同時觸犯上開罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之散布文字誹謗罪處斷。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因與告訴人Ａ０３分手後
，見告訴人2人交往因而心生不滿，在IG上以附表所示之文字辱罵及散布足以貶抑告訴人2人名譽之內容，貶低告訴人2人之人格尊嚴，所為實不足取，並審酌被告於本院審理時終能坦承犯行，惟因雙方對於調解條件差距過大，致未能調解成立或取得告訴人2人之諒解，兼衡被告之素行（參法院前案紀錄表）、本案犯罪動機、目的、手段，於本院審理時自述之智識程度、家庭及經濟狀況（見易字卷第43頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官Ａ０２提起公訴，檢察官朱秀晴到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日
刑事第十五庭 法 官 施元明上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 林君憶中 華 民 國 114 年 10 月 28 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第309條公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
中華民國刑法第310條意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。
附表（依發布時間順序排列）：
編號 指稱對象 發布之內容 1 Ａ０４ 「網美群還是有道德的人，但這位可能沒有」，並附上告訴人Ａ０４之IG首頁截圖。 2 Ａ０３ 「我廣大的同志朋友們，有在滑交友軟體的，請勿被此人騙，騙財騙情但不會騙色，總之都是沒道德」，並附上告訴人Ａ０３之交友軟體擷圖。 3 Ａ０４、Ａ０３ 「這是二手女友黛吸的前男友，Liu是我前男友，二手女友及Liu搞在一起，以前我們四個（兩對情侶）還會常常出去郊遊踏青耶，好兄弟怎麼好到床上去了，怎麼感情不如意了，如今劈腿瞞不過了，是不是很緊張，使出比瞞天過海還更精彩的手段，欺騙傷害，狗（圖案）都比你們忠心，爛貨」、「啊這個黛吸小網紅，要不要接準我的爆料，節目還要不要上，自媒體還要不要經營，癢到別人男人床上」。