臺灣新北地方法院刑事裁定114年度易字第841號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官聲 請 人即 被 告 古瑞誠上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第612
8、6129、6130號），本院裁定如下：
主 文古瑞誠自民國114年12月10日起延長羈押2月。
停止羈押之聲請駁回。
理 由
一、按「被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有下列情形之一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之：一、逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。二、有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。三、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者」、「羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之。」、「延長羈押期間，偵查中不得逾2月，以延長1次為限。審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3次為限，第三審以1次為限」，刑事訴訟法第101條第1項、第108條第1項、第5項分別定有明文。
二、經查：㈠㈠聲請人即被告古瑞誠（下稱被告）因竊盜案件，經檢察官提
起公訴，經本院訊問後，坦承檢察官起訴之犯罪事實。本院審酌其坦承犯行，並有起訴書證據清單欄所載證據在卷可稽，足認其涉犯刑法第321條第2項、第1項第2款、第3款之加重竊盜未遂罪嫌、刑法第320條第1項之竊盜等罪嫌，嫌疑重大，又被告逃匿經緝獲到案，有逃亡之虞；再被告於警詢中自承現居無定所，在路邊向人乞討，復佐以其前案紀錄表有另案竊盜刑案紀錄，是認其有再犯同一犯罪之虞，有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第101條之1第1項第5款之羈押原因，非予羈押，顯難進行審判，認有羈押之必要，故依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第101條之1第1項第5款規定，自民國114年9月10日起予以羈押3月。㈡茲因被告之羈押期間（114年9月10日起至同年12月9日止）即
將屆滿，經本院訊問被告，及聽取檢察官之意見，並審酌卷內相關事證後，認為其涉犯刑法第321條第2項、第1項第2款、第3款之加重竊盜未遂罪嫌、刑法第320條第1項之竊盜等罪嫌，嫌疑重大。另被告現居無定所、無業、向人乞討維生，且其有多次竊盜紀錄，則其為求溫飽，有再次行竊之高度可能性，是有事實足認其有逃亡、反覆實行詐欺取財罪之虞，是認其確仍有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第101條之1第1項第5款之羈押原因，原羈押原因並未消滅，且其為男性，復無刑事訴訟法第114條各款所定事由存在，是本院認其受羈押之原因仍屬存在。審酌比例原則及必要性原則，及權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，基於確保日後審理程序之順遂，認有繼續執行羈押之必要，應自114年12月10日起，延長羈押2月。
三、被告聲請停止羈押意旨略以：請求讓被告停止羈押得在外找工作、以求溫飽等語。惟查，本院認其上開羈押原因仍存在，應予以延長羈押，業如上述，是其聲請停止羈押，難以准許，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項裁定如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 3 日
刑事第十三庭 法 官 簡方毅上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 吳修宏中 華 民 國 114 年 12 月 4 日