臺灣新北地方法院刑事判決114年度智易字第19號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 徐文堂上列被告因著作權法案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第17018號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略稱：被告徐文堂為址設新北市○○區○○街00巷00號「六六足體按摩健康館」之店長，明知或可得而知其所使用之「66腳印圖片」1張（下稱本案圖片，詳如偵卷第8頁，照片編號2所示），為告訴人陳姿伶享有著作財產權之美術著作，非經著作財產權人之同意或授權，不得擅自重製或公開傳輸，竟基於侵害他人著作財產權之犯意，於民國113年10月20日前之某時許，利用手機取得告訴人繪製、享有著作財產權之本案圖片後，未經著作權人之同意或授權，擅自重製本案圖片並製作成濕紙巾文宣品，且將本案圖片刊登在facebook（下稱臉書）個人動態上，以此重製之方式，侵害告訴人之著作財產權。嗣經告訴人於113年10月20日，發現濕紙巾文宣品上有本案圖片，始悉上情。因認被告涉犯著作權法第91條第1項擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權、同法第92條擅自以公開傳輸之方法侵害他人之著作財產權等罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、經查，告訴人告訴被告違反著作權法案件，檢察官認被告涉犯著作權法第91條第1項之擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權及同法第92條之擅自以公開傳輸之方法侵害他人著作財產權等罪嫌，依同法第100條前段之規定須告訴乃論。
茲因告訴人與被告達成調解，告訴人並具狀撤回告訴，有本院調解筆錄及撤回刑事告訴狀各1份（見本院卷第55至57頁）附卷可稽，揆諸上開規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官吳姿函提起公訴，檢察官曾信傑到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 11 月 6 日
刑事第二庭 法 官 梁世樺以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 曾翊凱中 華 民 國 114 年 11 月 6 日