臺灣新北地方法院刑事裁定114年度聲再字第35號聲 請 人即受判決人 簡清標上列聲請人即受判決人因違反毒品危害防制條例案件，對於本院民國92年12月10日所為92年度訴字第2025號確定判決聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即受判決人簡清標因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣板橋地方法院（現改名為臺灣新北地方法院）裁定送觀察、勒戒後，經判定有繼續施用毒品傾向，乃送戒治處所施以強制戒治，於民國93年1月9日執行完畢出所。然同案刑責部分竟經臺灣板橋地方法院以92年度訴字第2025號判處有期徒刑1年1月確定。原審漏未審酌，另行於強制戒治處分後判決有罪，有違一事不再理原則，一案二判，重複判決，原審判決違背法令。聲請人請求依刑事訴訟法第420條第1項第6款規定重新再審此案，恢復聲請人無罪判決云云。
二、按刑事訴訟之再審制度，係為確定判決認定事實錯誤而設之救濟程序，故為受判決人利益聲請再審者，必其聲請合於刑事訴訟法第420條第1項第1款至第6款或第421條所定之情形，始得為之，此與非常上訴程序旨在糾正確定裁判之審判違背法令者，並不相同，如對於確定裁判認係以違背法令之理由聲明不服，則應依非常上訴程序尋求救濟（參最高法院108年度台抗字第733號刑事裁定意旨）。
三、經查，依聲請意旨，聲請人係以其因同一違反毒品危害防制條例案件，先經本院以92年度毒聲字第2609號裁定施以強制戒治，再由本院以92年度訴字第2025號判決論罪科刑，本院92年度訴字第2025號判決顯然違反一事不二罰原則為由聲請再審。然縱認本院92年度訴字第2025號判決有聲請意旨所指違背法令之情形，但此係屬可否提起非常上訴予以救濟之範疇，非屬刑事訴訟法第420條第1項任何一款或同法第421條規定之再審事由，依前開判決意旨，聲請人以此對於本院92年度訴字第2025號判決聲請再審，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第434條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 16 日
刑事第九庭 審判長法 官 蘇揚旭
法 官 林琮欽法 官 施建榮上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 黃姿涵中 華 民 國 114 年 9 月 17 日