臺灣新北地方法院刑事裁定
114年度聲再字第37號再審聲請人 劉信彥上列再審聲請人因誣告等案件，對於臺灣高等檢察署114年度上聲議字第4338號處分書聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
理 由
一、本件再審聲請意旨詳如附件「刑事上訴再審聲請狀」所載。
二、按刑事訴訟法再審之規定，係對於刑事確定「判決」認定事實違誤所設之非常救濟途徑，因此再審之對象應僅限於有罪、無罪、免訴或不受理之判決，此觀刑事訴訟法第420條至第422條之規定自明。準此，再審既係對確定判決認定事實錯誤而設之救濟程序，自應以確定判決為聲請再審之客體，方為適法。又按法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第433條定有明文。是受理再審聲請之法院，應先審查再審之聲請是否具備合法要件，若其聲請再審之程序違背規定時，即應以其聲請不合法，依上開規定裁定駁回。
三、經查，再審聲請人劉信彥（下稱聲請人）於民國113年12月25日12時30分許，在新北市○○區○○街00號，因與鄭友維發生爭執，認鄭友維涉犯刑法第309條第1項之公然侮辱、同法第277條第1項之傷害、同法第169條第1項之誣告等罪嫌，提出告訴，經臺灣新北地方檢察署檢察官認鄭友維犯罪嫌疑不足，以114年度偵字第14282號為不起訴處分，聲請人聲請再議後，亦經臺灣高等檢察署檢察長以114年度上聲議字第4338號為再議駁回處分等情，有上開不起訴處分書、再議駁回處分書在卷可查，該案既未經檢察官起訴，亦未經法院判處罪刑，自無確定判決可資再審。本件聲請人聲請再審之對象為臺灣高等檢察署114年度上聲議字第4338號處分書，並非確定判決，依照上述說明，聲請之程序顯屬違背規定，應以裁定駁回之。又本件再審聲請既有上開違背法定程式，且無從命補正之情事，自無踐行通知聲請人到場並聽取檢察官意見等程序之必要，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 19 日
刑事第十八庭 審判長法 官 劉凱寧
法 官 許菁樺
法 官 楊子賢上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 廖宮仕中 華 民 國 114 年 12 月 19 日