臺灣新北地方法院刑事裁定114年度聲再字第57號聲 請 人即受判決人 陳雲龍上列聲請人即受判決人因聲請再審案件，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
理 由
一、聲請再審意旨略以：聲請人即受判決人陳雲龍經本院110年度審簡字第173號判刑，係因案件太多急著合併，但聲請人沒有做的事情不會承認，故提出再審程序證明清白，有證據即對話紀錄在手機，手機放在監獄保管等語。
二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；又法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條前段、第433條前段分別定有明文。所謂「敘述理由」，係指表明再審之法律上理由，亦即具體敘述符合法定再審事由之原因事實而言；而所稱證據，係指足以證明再審事由存在之證據而言，倘僅泛言有法定再審事由，而未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請再審之程序違背規定，以其聲請不合法，依同法第433條規定裁定駁回（最高法院110年度台抗字第1087號裁定意旨參照）。
三、查聲請人聲請本件再審，並未附具原判決之繕本及聲請再審之具體理由及證據，而經本院於民國114年11月25日命其於裁定送達後7日內補正，該裁定已於同年12月9日送達聲請人，有送達證書在卷可憑，然聲請人收受上開裁定迄今固以書狀敘明其無法提出原判決繕本之理由，惟仍僅空泛指稱其有手機內之證據可證明其清白，而未補正聲請再審之具體理由及證據，此有本院收文資料查詢清單在卷可佐，依前揭說明，聲請人聲請再審之程式顯然違背規定，應予駁回。又其本件聲請既顯屬程序上不合法，自應逕予駁回，而無通知聲請人到場陳述意見之必要，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 30 日
刑事第八庭 審判長法 官 曾淑娟
法 官 王玲櫻
法 官 莊婷羽上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 謝旻汝中 華 民 國 115 年 1 月 6 日