臺灣新北地方法院刑事裁定114年度聲更一字第5號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官受 刑 人 曾泳智上列聲請人因受刑人詐欺等案件，聲請定其應執行刑（113年度執聲字第3406號），本院以113年度聲字第4815號為裁定後，聲請人不服提起抗告，經臺灣高等法院以114年度抗字第497裁定撤銷原裁定，發回本院更行審理，本院裁定如下：
主 文曾泳智因犯如附表編號一至編號二十一所載之罪，所處如附表編號一至編號二十一所載之刑，應執行有期徒刑陸年拾月。
其他聲請駁回。
理 由
一、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。
二、本件聲請意旨略以：受刑人曾泳智因詐欺等案件，先後判決確定如附表所載，依刑法第53條、第51條第5款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
三、經查：㈠受刑人曾泳智因詐欺等案件，經臺灣臺北地方法院、臺灣新
竹地方法院、臺灣高雄地方法院、臺灣屏東地方法院、臺灣基隆地方法院、臺灣臺中地方法院、臺灣苗栗地方法院、臺灣宜蘭地方法院、臺灣桃園地方法院及本院先後判處如附表所示之刑（詳如附表所示，各宣告刑前經定應執行刑情形亦詳附表），均已分別確定在案，有法院前案紀錄表及各該判決書、裁定等附卷可按。
㈡檢察官聲請就附表編號1至編號21部分定其應執行之刑，本院
審核認此部分之聲請為正當，應定其應執行之刑。爰審酌受刑人此部分各項犯罪，均係因參與詐欺集團期間所犯（擔任之分工為車手、收水或介紹、協調、聯繫等事項），其動機、手段、犯罪類型之同質性甚高，更係集中於數段期間內密集所犯者（109年9月-110年1月間、110年3-6月間、110年10-11月間），所侵害者復均為財產法益，尚非不可回復，其責任非難重複性程度甚高，於定刑上有較大之減讓空間，並審酌受刑人前經本院函詢就本件應如何具體定刑表示意見，其回覆稱：希望定刑可以輕一點，還有其他另案等語（見本院113年度聲字第4815號卷第83頁之定應執行刑陳述意見表）等情狀，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文第1項所示。
㈢至檢察官另聲請就附表編號22所示之宣告刑（原併列於附表
編號19，經本院修正如附表編號19、22所示），與其餘附表所示之宣告刑合併定其應執行刑部分，查本件附表所示之各罪，其中最先經判決確定者，係附表編號1所示之罪，判決確定日期為民國「110年11月30日」，而附表編號22所示之罪，其犯罪日期亦為「110年11月30日」，兩者為同一日，難認符合裁判確定「前」犯數罪之要件（最高法院112年度台抗字第522號裁定意旨參照），自無從依刑法第51條之規定定其應執行刑。聲請人此部分之聲請，核屬無據，應予駁回。
中 華 民 國 114 年 4 月 21 日
刑事第十庭 法 官 劉景宜以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀
書記官 陳映孜中 華 民 國 114 年 4 月 21 日