臺灣新北地方法院刑事裁定114年度聲自字第129號聲 請 人即 告訴人 AD000-A113707A（年籍地址均詳卷）代 理 人 岳珍律師被 告 AD000-A113707B（年籍地址均詳卷）上列聲請人即告訴人因告訴被告妨害性自主等案件，不服臺灣高等檢察署檢察長114年度上聲議字第8346號駁回再議之處分（原不起訴處分書案號：臺灣新北地方檢察署114年度偵字第5260號），聲請准許提起自訴，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按法院認准許提起自訴之聲請不合法或無理由者，應駁回之，刑事訴訟法第258條之3第2項前段定有明文。次按准許提起自訴後，其審判程序適用刑事訴訟法第二編第二章即自訴程序之規定，刑事訴訟法第258條之4第1項前段亦有明文。
又依刑事訴訟法第343條之規定，自訴程序，除本章有特別規定外，準用第246條、第249條及前章第二節、第三節關於公訴之規定。另依刑事訴訟法第303條第2款、第302條第1款規定，已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者，其起訴不合法，應為不受理判決；案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決。因此，就聲請准許提起自訴案件，苟有聲請人就同一案件在同一法院重行聲請之情形，依照前開說明，本諸一事不再理之相同法理，繫屬在後者或曾經駁回聲請且確定者，自應以不合法定程式，予以駁回。
二、本件聲請人A0000000000001以被告A0000000000002涉犯強制性交、傷害、無故攝錄他人非公開活動、未經他人同意無故以錄影攝錄他人性影像、以違反本人意願之方法使兒童被拍攝、製造性影像等罪嫌，向臺灣新北地方檢察署提出告訴，經該署檢察官以114年度偵字第5260號為不起訴處分，嗣因聲請人不服而聲請再議，仍經臺灣高等檢察署檢察長以114年度上聲議字第8346號，認再議為無理由而駁回再議等情，經本院調閱上開偵查案件核閱無誤，並有前開不起訴處分書及駁回再議處分書可佐，堪以認定。
三、惟查，聲請人前於民國114年9月26日，即曾因不服上開駁回再議處分，而具狀向本院為聲請准許自訴之聲請，嗣經本院於115年2月12日以114年度聲自字第128號裁定聲請駁回在案，此有本院上揭裁定、送達證書在卷可稽，並經本院調閱上開案件之卷宗確認無訛。而就經法院為實體審認後予以駁回之聲請准予自訴案件，已不得抗告，此觀刑事訴訟法第258條之3第5項規定甚明，是此等確定裁定內容中關於實體之事項者，係具有實質確定力，不得重複為裁定，否則將與一事不再理之原則相悖。則聲請人於本案中就同一案由、同一駁回再議處分，重複向本院聲請准許提起自訴，其聲請有違一事不再理之原則，於法即有未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第258條之3第2項前段，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
刑事第十七庭 審判長法 官 王榆富
法 官 柯以樂
法 官 鄭琬薇上列正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官 黃品慈中 華 民 國 115 年 3 月 31 日