臺灣新北地方法院刑事裁定114年度聲字第1653號聲 請 人即 告訴人 歐陽兆軒告訴代理人 孫全平律師被 告 劉木盛上列聲請人因被告過失傷害案件（本院114年度易字第566號），聲請參與本案訴訟，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告甲○○因過失傷害案件，經臺灣新北地方檢察署檢察官提起公訴，認其涉犯過失傷害罪名。惟被告係對聲請人犯殺人未遂罪或重傷害未遂罪，屬刑事訴訟法第455條之38第1項第2款所列得為訴訟參與之案件。聲請人為本案被害人，爰依法聲請參與本案訴訟等語。
二、按下列犯罪之被害人得於檢察官提起公訴後第二審言詞辯論終結前，向該管法院聲請參與本案訴訟：一、因故意、過失犯罪行為而致人於死或致重傷之罪。二、刑法第231條、第231條之1、第232條、第233條、第240條、第241條、第242條、第243條、第271條第1項、第2項、第272條、第273條、第275條第1項至第3項、第278條第1項、第3項、第280條、第286條第1項、第2項、第291條、第296條、第296條之1、第297條、第298條、第299條、第300條、第328條第1項、第2項、第4項、第329條、第330條、第332條第1項、第2項第1款、第3款、第4款、第333條第1項、第2項、第334條第1項、第2項第1款、第3款、第4款、第347條第1項、第3項、第348條第1項、第2項第2款之罪。三、性侵害犯罪防治法第2條第1項所定之罪。四、人口販運防制法第31條至第34條、第36條之罪。五、兒童及少年性剝削防制條例第32條至第35條、第36條第1項至第5項、第37條第1項之罪；法院對於前條之聲請，認為不合法律上之程式或法律上不應准許者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第455條之38第1項、第455條之40第1項分別定有明文。
三、經查，被告被訴過失傷害案件，經臺灣新北地方檢察署檢察官以113年度偵字第34150號提起公訴，現由本院114年度易字第566號案件審理中。而前開案件檢察官係起訴被告涉犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌，非刑事訴訟法第455條之38第1項各款所列舉得聲請參與本案訴訟之罪名，且依現有事證尚難認有變更起訴法條之情狀。是聲請人聲請參與本案訴訟，顯為法律上不應准許，且無從補正，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之40第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 11 日
刑事第四庭 法 官 陳安信上列正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官 陳玫君中 華 民 國 114 年 6 月 12 日