臺灣新北地方法院刑事裁定114年度聲字第1661號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官受 刑 人 周佩珊上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（114年度執聲字第1136號），本院裁定如下：
主 文周佩珊犯如附表所示之各罪所處之刑，應執行有期徒刑伍年參月。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人周佩珊（下稱受刑人）因犯詐欺等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。刑法第50條第1項、第2項、第51條第5款及第53條分別定有明文。次按依刑法第53條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之。刑事訴訟法第477條第1項前段定有明文。
三、經查：㈠受刑人犯如附表所示之各罪，先後經法院判處如附表所示之
刑，均經確定在案，又受刑人犯如附表編號2至10所示之罪，其犯罪時間均在如附表編號1所示之罪，於民國111年4月12日判決確定之前，本院並屬犯罪事實最後判決之法院，復經受刑人同意就如附表編號2所示得易科罰金之罪，如附表編號1、3至4、6至10所示不得易科罰金亦不得易服社會勞動之罪，如附表編號5所示不得易科罰金惟得易服社會勞動之罪，合併聲請定應執行刑等情，有法院前案紀錄表、如附表所示各該刑事裁判及定刑聲請切結書（見該定刑聲請切結書之一、所載）在卷可考，依前揭規定，檢察官向本院聲請對受刑人犯如附表所示之各罪，合併定其應執行之有期徒刑及罰金刑，核屬有據，應予准許。
㈡審酌受刑人所犯如附表所示之罪，各係犯三人以上共同冒用
政府機關或公務員名義詐欺取財罪（共2罪）、三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪（共3罪）、三人以上共同詐欺取財罪（共5罪）、幫助洗錢罪及施用第二級毒品罪，就加重詐欺部分，侵害之法益類型相同，犯罪情節均係擔任一線車手或二線車手，且除如附表編號9所示之罪係於109年6月間所犯，餘均係於110年間密接之時期所為，故責任非難重複程度較高，惟與幫助洗錢部分及施用第二級毒品部分，因犯罪情節不同，侵害之法益類型亦不相同，故責任非難重複程度則較低；兼衡受刑人所犯如附表所示之罪，就加重詐欺部分，雖財產法益歸屬主體不同，惟因均與洗錢罪想像競合，故與幫助洗錢部分，對於洗錢防制之社會法益具法益侵害之加重效應，惟與施用第二級毒品部分之毒品危害防制社會法益，則無法益侵害之加重效應；併考量受刑人所犯如附表所示之罪反映之人格及犯罪傾向；復斟酌刑罰嚇阻犯罪之一般預防功能、刑罰教化與痛苦之邊際效應、收矯治教化之效所必要之程度、受刑人現年34歲之日後更生可塑性，及合併定應執行刑之內、外部界限，暨受刑人對於本件定應執行刑之範圍、如何定應執行刑，經臺灣新北地方檢察署以書面詢問後，其表示：無意見乙節（見上開定刑聲請切結書之二、所載）等一切情狀，爰就受刑人所犯如附表所示之各罪，定其應執行之刑如主文所示。
四、末按法院對於第1項聲請，除顯無必要或有急迫情形者外，於裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會，刑事訴訟法第477條第3項定有明文。經查，本件檢察官聲請定應執行刑之各項宣告刑，業於114年4月25日以定刑聲請切結書徵詢受刑人之意見（詳前述），迄今並無定刑因子發生重大變更之情事，且本件定應執行刑所得酌量之因素尚屬單純，減讓幅度亦屬明確，顯無再另行徵詢受刑人意見之必要，併予敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 19 日
刑事第二十七庭 法 官 吳丁偉上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 張槿慧中 華 民 國 114 年 5 月 19 日附表：
編號 1 2 3 罪名 三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪 施用第二級毒品罪 三人以上共同詐欺取財罪 宣告刑 處有期徒刑壹年捌月（共2罪） 處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 處有期徒刑壹年 犯罪日期 110年9月1日、同年月3日 110年8月12日 110年4月29日 偵查(自訴)機關 年度案號 桃園地檢110年度偵字第32590號等 新北地檢111年度毒偵字第791號 橋頭地檢111年度偵字第286號 最 後 事實審 法院 桃園地院 新北地院 橋頭地院 案號 110年度訴字第1481號 111年度簡字第851號 111年度審金訴字第64號 判決日期 111年3月8日 111年3月10日 111年4月18日 確 定 判 決 法 院 桃園地院 新北地院 橋頭地院 案 號 110年度訴字第1481號 111年度簡字第851號 111年度審金訴字第64號 判決 確定日期 111年4月12日 111年4月29日 111年5月18日 是否為得易科 罰金之案件 否 是 否 備註 桃園地檢111年度執字第4022號（判決定應執行有期徒刑貳年陸月） 新北地檢111年度執字第4571號 橋頭地檢111年度執字第3106號 編號1至9所示之各罪，業經本院以112年度聲字第2543號裁定定應執行有期徒刑伍年編號 4 5 6 罪名 三人以上共同冒用政府機關或公務員名義詐欺取財罪 幫助洗錢罪 三人以上共同詐欺取財罪 宣告刑 處有期徒刑壹年捌月 處有期徒刑陸月 處有期徒刑壹年 （共2罪） 犯罪日期 110年8月17日至同年9月2日間 110年1月12日至同年月14日間 110年8月3日 偵查(自訴)機關 年度案號 臺北地檢111年度偵字第250號 新竹地檢110年度偵字第15033號等 新北地檢110年度偵字第31519號 最後 事實審 法 院 臺北地院 新竹地院 新北地院 案 號 111年度審訴字第593號 111年度金訴字第159號 111年度金訴字第68號 判決日期 111年5月12日 111年7月11日 111年11月24日 確定 判決 法院 臺北地院 新竹地院 新北地院 案號 111年度審訴字第593號 111年度金訴字第159號 111年度金訴字第68號 判 決 確定日期 111年6月22日 111年8月17日 112年1月4日 是否為得易科 罰金之案件 否 否 （得易服社會勞動） 否 備註 臺北地檢111年度執字第3396號 新竹地檢111年度執字第3399號 新北地檢112年度執字第8091號 編號1至9所示之各罪，業經本院以112年度聲字第2543號裁定定應執行有期徒刑伍年編號 7 8 9 罪名 三人以上共同詐欺取財罪 三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪 三人以上共同詐欺取財罪 宣告刑 處有期徒刑壹年柒月 處有期徒刑壹年壹月 處有期徒刑壹年貳月 犯罪日期 110年8月23日至同年9月11日間 110年6月25日 109年6月15日 偵查(自訴)機關 年度案號 桃園地檢111年度偵字第8486號 高雄地檢111年度偵字第8342號 新北地檢110年度偵字第46129號 最後 事實審 法 院 桃園地院 高雄高分院 新北地院 案 號 111年度審訴字第1276號 111年度原金上訴字第29號 112年度審金訴字第161號 判決日期 111年12月28日 112年2月2日 112年3月17日 確定 判決 法院 桃園地院 高雄高分院 新北地院 案號 111年度審訴字第1276號 111年度原金上訴字第29號 112年度審金訴字第161號 判 決 確定日期 112年2月2日 112年3月3日 112年5月3日 是否為得易科 罰金之案件 否 否 否 備註 桃園地檢112年度執字第2368號 高雄地檢112年度執字第3157號 新北地檢112年度執字第7303號 編號1至9所示之各罪，業經本院以112年度聲字第2543號裁定定應執行有期徒刑伍年編號 10 罪名 三人以上共同冒用政府機關或公務員名義詐欺取財罪 宣告刑 處有期徒刑捌月 犯罪日期 110年5月4日 偵查(自訴)機關 年度案號 新北地檢113年度偵字第14810號 最後 事實審 法 院 新北地院 案 號 113年度審金訴字第1400號 判決日期 113年10月8日 確定 判決 法院 新北地院 案號 113年度審金訴字第1400號 判 決 確定日期 113年11月20日 是否為得易科 罰金之案件 否 備註 新北地檢114年度執字第4095號