臺灣新北地方法院刑事裁定114年度聲字第1693號聲 請 人即 被 告 周勁昊上列聲請人即被告因詐欺等案件（本院案號：114年度金訴字第824號），聲請法官迴避，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人因詐欺案件，現於本院審理中，於民國114年4月23日聲請人在宜蘭監獄遠距進行準備程序，於準備程序進行完畢，聲請人於等待筆錄簽名時，聽聞法官向告訴人表示現今相關類型案件，有近98％都是詐騙，顯已符合刑事訴訟法第18條有事實足認法官有偏頗之虞，無法公平審判，應予迴避等語。
二、按當事人聲請法官迴避，以法官有刑事訴訟法第17條情形而不自行迴避，或有具體事實足認其執行職務有偏頗之情形為限，此觀諸同法第18條之規定即明。而所謂「足認其執行職務有偏頗之虞者」，係指以一般通常之人所具有之合理觀點，對於該承辦法官是否為公平之裁判，均足產生懷疑，且此種懷疑之發生，存有其完全客觀之原因，而非僅出諸當事人自己主觀之判斷者，始足當之（最高法院113年度台抗字第294號裁定意旨參照）。
三、經查，㈠聲請人即被告周勁昊因詐欺等案件，經臺灣新北地方檢察署
檢察官偵查後，認其加入詐欺集團之犯罪組織，擔任假幣商角色，負責出面收受被害人詐欺款項，再將泰達幣匯出至不詳詐欺集團提供予被害人之錢包地址，佯以成立虛擬貨幣買賣契約，再從中賺取匯差為報酬之方式，與詐欺集團成員共同詐騙告訴人徐振鑫、馮聖耘、吳柔榛等人，涉犯參與犯罪組織、三人以上共同詐欺取財及洗錢等罪嫌，以113年度偵字第6001號、第8178號、第16755號提起公訴，經本院以114年度金訴字第824號審理中，並於114年4月23日進行準備程序，此有上揭起訴書及本院刑事報到單各1份在可憑。
㈡受命法官於114年4月23日準備程序進行後，於告知下次庭期
後，向到庭告訴人馮聖耘表示可自行決定是否到庭，固曾表示：我們現在詐欺案件非常多，甚至有7、80歲老人家被騙1千多萬，我們上星期有2個被害人都是這樣，詐欺案件非常多，虛擬貨幣99％都是詐騙，你記得等語，有本院勘驗筆錄附卷為憑，衡以現今詐騙案件氾濫，常有以到府收受投資虛擬貨幣方式進行詐騙，此經報紙多方報導，並經警方多次呼籲民眾注意，此有內政部警政署警察廣播電台新聞資料1份在卷可憑，受命法官上開言語，顯係依自身審理案件及社會詐騙案件氾濫之經驗，善意告知告訴人注意此事，誤輕易相信投資訊息，以避免日後上當，此由受名法官陳稱「你記得」一語可明，且依受命法官所述內容觀之，並未指稱被告遭訴擔任幣商等行為已成立詐欺取財等罪之情，自難認與本案有何關連性，依一般通常之人所具有之合理觀點，尚無從對於受命法官能否為公平之裁判產生懷疑，聲請人徒憑其主觀判斷，遽認受命法官有偏頗之虞，難認可採。綜上，本件聲請為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第21條第1項、第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 27 日
刑事第十二庭 審判長法 官 俞秀美
法 官 簡方毅
法 官 許品逸上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 王翊橋中 華 民 國 114 年 6 月 2 日