臺灣新北地方法院刑事裁定114年度聲字第1873號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官具 保 人 林宗諺受刑人 即 吳紘謙被 告上列被告因詐欺等案件，聲請人聲請沒入保證金（114年度執聲沒字第323號），本院裁定如下：
主 文林宗諺繳納之保證金新臺幣捌萬元及實收利息沒入之。
理 由
一、聲請意旨略以：具保人林宗諺因被告吳紘謙犯詐欺等案件，經依法院指定之保證金額新臺幣（下同）8萬元，出具現金保證後，將被告停止羈押釋放，茲因該被告逃匿，依刑事訴訟法第118條之規定，應沒入具保人繳納之保證金，爰依同法第121條第1項、第118條、第119條之1第2項規定聲請沒入具保人繳納之保證金及實收利息等語（110年刑保字第258號）。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並
沒入之，不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之； 依第118 條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，刑事訴 訟法第118條第1項、第119條之1第2項分別定有明文。
又按刑事訴訟法第121條第2項至第3項所定關於沒入保證金之管轄法院，僅就案件起訴繫屬法院後之第一審至第三審之法院定其權屬。至在審判中具保之被告經判決有罪確定後，於執行階段逃匿者，其沒入保證金之管轄法院，並無明文。基於檢察官之權限係因審級配置及管轄區域之拘束，下級法院檢察署與上級法院並無配置關係，地方法院執行檢察官自應依刑事訴訟法第121條第1項規定，向地方法院聲請沒入保證金，始為適法。查被告吳紘謙經本院判決有罪後，迭經臺灣高等法院、最高法院先後撤銷判決或判決駁回上訴而告確定，本件既由臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）執行，依上開說明，聲請人自得向本院聲請沒入保證金，先予敘明。
三、經查，被告吳紘謙因犯詐欺等案件，前經本院指定保證金8萬元，由具保人林宗諺於民國110年12月17日出具同額現金保證後，被告已獲釋放，此有110年刑保字第258號國庫存款收款書影本1紙在卷可考。嗣被告經聲請人依其住居所地合法傳喚結果，無正當理由不到案接受執行，復拘提無著之事實，此有送達證書、新北地檢署公示送達公告、公告揭示查詢、拘票暨報告書存卷可憑。另聲請人先後通知具保人應於113年11月13日上午10時許、114年4月25日上午10時許，帶同被告到案執行，惟屆期具保人未帶同被告到案一節，亦有新北地檢署通知、送達證書、被告及具保人之戶役政連結作業系統資料等件在卷可按，而被告及具保人亦未在監執行或受羈押之情形，則有法院在監在押簡列表2份足參，堪認被告業已逃匿，揆諸前揭說明，聲請人之聲請核無不合，自應准予沒入保證金及實收利息。
四、依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項、第121條第1項規定，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 12 日
刑事第二十七庭 法 官 王綽光上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 黃磊欣中 華 民 國 114 年 6 月 12 日