臺灣新北地方法院刑事裁定114年度聲字第1303號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官受 刑 人 李榮仁上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（114年度執聲字第869號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反性騷擾防治法等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行之刑等語。
二、按被告所犯數罪有二裁判以上時，其所犯各罪是否合於數罪併罰規定，應以各裁判中最初判決確定者為基準，凡在該裁判確定前所犯之各罪，均應依刑法第50條、第51條規定，定其應執行之刑。數罪併罰案件之實體裁判確定後，即生實質之確定力，除因增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪，或原定應執行刑之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑等情形，致原裁判定刑之基礎已經變動，或其他客觀上有責罰顯不相當之特殊情形，為維護極重要之公共利益，而有另定應執行刑之必要者外，法院應受原確定裁定實質確定力之拘束。已經定應執行刑確定之各罪，除上開例外情形外，法院再就該各罪之全部或部分重複定其應執行刑，前、後二裁定對於同一宣告刑重複定刑，行為人顯有因同一行為遭受雙重處罰之危險，自均屬違反一事不再理原則，不以定刑之各罪範圍全部相同者為限（最高法院110年度台抗字第489號刑事裁定意旨參照）。
三、經查，受刑人甲○○因違反性騷擾防治法等案件，經本院先後判處如附表所示之刑（詳如附表所示），均已分別確定在案，此固有法院前案紀錄表及各該判決書附卷可按；惟查，受刑人所犯如附表所示各罪所宣告之刑，與受刑人另因竊盜案件經本院另案判決確定之拘役刑，前業經本院以114年度聲字第1905號裁定合併定其應執行拘役75日確定，此亦有前揭法院前案紀錄表、本院114年度聲字第1905號裁定等在卷可憑。本件聲請人就受刑人所犯、業經法院另案定其應執行刑確定之如附表所示各罪之宣告刑，重複向本院聲請定其應執行刑，揆諸前述，自屬違反一事不再理原則，應予駁回，爰裁定如主文。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 1 日
刑事第十九庭 法 官 鄭芝宜上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 洪怡芳中 華 民 國 114 年 9 月 3 日