臺灣新北地方法院刑事裁定114年度聲字第2433號聲明異議人即 受刑人 張建隆上列聲明異議人即受刑人因違反洗錢防制法等案件，對於臺灣新北地方檢察署檢察官執行之指揮（113年度刑護勞字第579號），聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨：聲明異議人即受刑人張建隆（下稱受刑人）因身體健康、經濟問題、居家照顧等因素，申請延長社會勞動，經臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）檢察官駁回，故認該署檢察官113年度刑護勞字第579號（受刑人誤載為113年度執字第579號）執行指揮不當，爰依刑事訴訟法第484條規定聲明異議等語，並提出新北市土城醫院診斷證明書在案。
二、按刑事訴訟法第484條規定，受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議。次按受6月以下有期徒刑之宣告，不符易科罰金之規定者，得易服社會勞動；易服社會勞動履行期間，不得逾1年，刑法第41條第3項、第5項分別定有明文。又不符得易科罰金者經易服社會勞動，履行期間屆滿仍未履行完畢者，應執行原宣告之自由刑，亦為刑法第41條第6項所明定。另按「有下列情形之一者，得認有『確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效或難以維持法秩序』之事由：3.前經准許易服社會勞動，嗣無正當理由不履行或履行期間屆滿仍未經履行完畢，致執行原宣告之徒刑或拘役者。」檢察機關辦理易服社會勞動作業要點第5點第9項第3款規定訂有明文。則依上開法律規定，經法院判處6月以下有期徒刑且不得易科罰金之刑事確定案件，可否以易服社會勞動之方式執行，係立法者賦予執行檢察官依具體個案，考量犯罪特性、情節及受刑人個人特殊事由，據以審酌應否准予易服社會勞動之裁量權，僅於發生違法裁量或有裁量瑕疵時，法院始有介入審查之必要，如執行檢察官已具體說明理由，且未有逾越法律授權、專斷等濫用權力之情事，自不得遽謂執行檢察官之執行指揮為不當。
三、經查：㈠受刑人因違反洗錢防制法案件，經本院以113年度金訴字第
34號判決處有期徒刑5月，併科罰金新臺幣5,000元確定（下稱本案），有上開判決及法院前案紀錄表各1份在卷可稽。
㈡本案確定後，經新北地檢署檢察官指揮執行，於民國113年
5月27日傳喚受刑人到案執行，受刑人於同日聲請易服社會勞動，並簽立易服社會勞動聲請須知及聲請書、易服社會勞動聲請人基本資料表與切結書、履行社會勞動應行注意及遵守事項與切結書、新北地檢署社會勞動人應行注意及遵守事項切結書、易服社會勞動案件撤銷處分說明書等文件後，經檢察官審核准予易服社會勞動，履行期間自113年9月12日起至114年7月11日止，應履行時數918小時，有新北地檢署113年9月2日新北檢貞社113刑護勞579字第1139111992號函、新北地檢署易服社會勞動執行通知書可查，且經本院依職權調閱新北地檢署113年度刑護勞字第579號卷核閱屬實。觀諸易服社會勞動聲請須知及聲請書第8條（一）載明「不得易科罰金之案件，僅可聲請易服社會勞動。准許易服社會勞動後，於履行社會勞動期間，無正當理由不履行社會勞動，情節重大，或是履行期間屆滿仍未履行完畢者，執行原宣告之自由刑」；且新北地檢署易服社會勞動通知書上記載「每月最少履行平均時數92小時，本月最少履行時數60小時」、履行社會勞動應行注意及遵守事項切結書第2項亦記載「…並於履行期間完成指定時數。無正當理由不履行社會勞動，情節重大，或履行期間屆滿，指定之社會勞動時數仍未履行完畢者，得依法撤銷社會勞動…，執行原宣告之徒刑。」等節，是以，檢察官准予受刑人易服社會勞動時，已事先告知受刑人本案得依法撤銷社會勞動之裁量基準，足認受刑人於社會勞動履行期間之始，已知悉應確實遵期到場履行社會勞動，並應遵守相關規定，以完成社會勞動時數。㈢查受刑人於①113年9月未達最低標準履行時，經新北地檢署
113年10月16日新北檢貞社113刑護勞579字第113129385號函予以告誡1次；②113年10月因履行狀況不佳，社會勞動時數未達16小時，經觀護佐理員致電告誡1次；③113年12月16日因嚴重遲延履行或履行時數不足等事由，經要求受刑人自提改善方案後，報准檢察官暫緩撤銷程序，此有易服社會勞動人違規、積極改善及請准暫緩撤銷報告書1紙在卷可佐；④本案履行期間自113年9月12日至114年7月11日，未達16小時者次數3次，應履行時數918小時，目前執行363小時，剩餘555小時，書面告誡1次，電話告誡8次，除114年2月執行時數96小時外，皆未達該署標準時數92小時。且受刑人明知該署標準時數為92小時，卻故意違反相關規定，各月份與標準時數皆有差距，未達16小時者次數達3次。又受刑人分別於114年6月6日、同年6月25日聲請延長，此次同年7月7日為第3次聲請延長等情，有該署觀護輔導紀要及請求延長易服社會勞動履行期間聲請表各1份在卷可憑。足認檢察官准予受刑人易服社會勞動後，受刑人自113年9月12日起至114年7月11日期間，本應履行918小時社會勞動時數，惟經履次告誡後，其每月社會勞動時數，除114年2月外，均未達該署標準時數92小時，迄至履行期間屆滿，受刑人僅履行363小時，剩餘555小時社會勞動時數未能履行。㈣受刑人於114年7月7日以本人身體健康等因素為由，向新北
地檢署請求延長易服社會勞動履行期間等語，惟受刑人提出新北市土城醫院診斷證明書記載其罹患「廣泛性特發性癲癇及癲癇症群，非難治之癲癇，未伴有癲癇重積狀態」乙節，依診斷內容所示，受刑人上開疾病，尚非急重症。是以，檢察官以受刑人未達16小時，累計達3次，填寫改善報告書後亦未改善，且總履行時數偏低，剩餘時數無法於法定最高履行期間內完成等情，否准受刑人上開延長易服社會勞動履行之請求，有新北地檢署114年7月18日新北檢永社113刑護勞579字第1149089749號函附卷可考，核與受刑人前揭履行社會勞動未達標準等情狀相符。
四、綜上所述，檢察官本件否准受刑人請求延長易服社會勞動履行期間之執行命令，其處分作成之程序及實質裁量理由均無不當，聲明異議人指摘檢察官執行之指揮不當而向本院聲明異議，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 19 日
刑事第一庭 法 官 楊展庚以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 朱天昕中 華 民 國 115 年 1 月 19 日