臺灣新北地方法院刑事裁定114年度聲字第2437號聲 請 人即 受刑人 莊舒晴上列聲請人即受刑人因違反洗錢防制法等案件，聲請停止執行，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人即受刑人莊舒晴因違反洗錢防制法等案件，經判處罪刑確定，聲請人於民國114年6月10日向臺灣新北地方檢察署聲請續服社會勞動，仍於同年6月20日收到執行傳票，指定聲請人於同年6月30日10時入監執行之通知，聲請人業已向本院聲明異議，爰依刑事訴訟法第487條規定，聲請停止執行等語。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條明定。所謂檢察官執行之指揮不當，係指檢察官於執行之指揮違法及其執行方法有不當等情形而言。次按裁判除關於保安處分者外，於確定後執行之；執行裁判由為裁判法院對應之檢察署檢察官指揮之；受徒刑或拘役之諭知而有左列情形之一者，依檢察官之指揮，於其痊癒或該事故消滅前，停止執行：一、心神喪失者。二、懷胎5月以上者。三、生產未滿2月者。四、現罹疾病，恐因執行而不能保其生命者，刑事訴訟法第456條第1項前段、第457條第1項前段、第467條亦有明定。是關於法院確定裁判之執行，係屬檢察官之權限，且受刑人或其法定代理人或配偶若認檢察官就裁判之執行指揮不當，固得依刑事訴訟法第484條規定向諭知該裁判之法院聲明異議，然關於自由刑之執行，除有法定應停止事由而依檢察官之指揮停止執行外，均應依法執行，無任意停止之餘地。
三、查聲請人前因違反洗錢防制法等案件，經本院以113年度金簡字第245號判決判處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣2萬元確定，嗣經臺灣新北地方檢察署以113年度執字第13448號准許受刑人有期徒刑易服社會勞動，復因受刑人並未履行完成，而於113年6月3日以履行未完成結案等情，有被告前案紀錄表在卷可稽，是臺灣新北地方檢察署檢察官既係依本院113年度金簡字第245號確定判決依法執行，其所為之執行自於法有據，受刑人固得依刑事訴訟法第484條規定，向本院就檢察官所為之指揮執行命令聲明異議，然法院審查檢察官指揮執行刑罰處分之範圍，僅限於該執行之指揮本身是否有違法或不當之情事，不及停止執行範疇，是聲請人本件聲請，於法未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 10 日
刑事第十八庭 法 官 施函妤上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官 林瑩渼中 華 民 國 114 年 7 月 11 日