臺灣新北地方法院刑事裁定114年度聲字第2533號抗 告 人即 聲請人 何茂鐘指定辯護人 本院公設辯護人湯明純上列抗告人因本院114年度侵訴字第95號妨害性自主案件，不服本院中華民國114年7月22日所為聲請撤銷處分之裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按對於受命法官所為之羈押處分有不服者，受處分人得聲請所屬法院撤銷或變更之，刑事訴訟法第416條第1項第1款定有明文。次按法院就第416條之聲請所為裁定，不得抗告，同法第418條第1項前段亦設有明文。又「原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正。」同法第408條第1項亦有明文規定。
二、查本件抗告人即聲請人甲○○就本院114年度侵訴字第95號妨害性自主案件，因不服受命法官於民國114年6月26所為之羈押處分而聲請撤銷羈押，業經本院於114年7月22日裁定聲請駁回在案，有該裁定書乙份在卷可稽，依前揭法律規定，聲請人不得抗告。又裁定得否抗告，為法定事項，非法院所得變更，故法院就不得抗告之裁定，於送達當事人之裁定正本教示欄縱誤載為「如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀」之記載，亦不影響該裁定性質，附此敘明。茲抗告人接獲114年度聲字第2533號聲請駁回之裁定後，復具狀表明「不能苟同」等字句並敘明理由，應認係對該裁定為抗告之意，然前開說明，本不得對該裁定抗告，則抗告人對本院上開不得抗告之裁定提起抗告，顯屬違背上開規定，本件抗告為不合法，應予駁回。
三、爰依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 5 日
刑事第二十一庭 審判長 法 官 王國耀
法 官 呂子平
法 官 林翠珊以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
書記官 劉德玉中 華 民 國 114 年 8 月 12 日