臺灣新北地方法院刑事裁定114年度聲字第2699號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官受 刑 人 胡詠閎上列聲請人因受刑人妨害風化等案件，先後判決確定如附表所載，聲請定其應執行刑（114年度執聲字第1881號），本院裁定如下：
主 文甲○○因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行拘役柒拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。
二、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○因妨害風化等案件，先後判決確定如附表所載，依刑法第53條、第51條第6款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
三、經查，受刑人甲○○因妨害風化等案件，經本院先後判處如附表所示之刑（詳如附表所示，所宣告之拘役刑如易科罰金，均係以新臺幣1千元折算1日），均已分別確定在案，有法院前案紀錄表及各該判決書等附卷可按。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。爰審酌受刑人各項犯罪均屬公然猥褻行為，其動機、手段、犯罪類型之同質性甚高，反映相同之人格特質，所侵害者為同一社會法益，各次行為相隔僅約1月，其犯行間之責任非難重複性程度較高，於定刑上有一定之減讓空間，並斟酌受刑人具有輕度第一類身心障礙之個人狀況等情狀，依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。又本件檢察官聲請定應執行刑之各項宣告刑，均屬得易科罰金之短期拘役刑，且僅有2項宣告刑合併定刑，本件定應執行刑所得酌量之因素甚為單純，減讓幅度亦屬明確，顯無再另行徵詢受刑人個人意見之必要，併予敘明。
中 華 民 國 114 年 7 月 23 日
刑事第十庭 法 官 劉景宜以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀 書記官 陳映孜中 華 民 國 114 年 7 月 23 日