臺灣新北地方法院刑事裁定114年度聲字第2785號聲 請 人即被告之母 阮天慈被 告 陳海陽選任辯護人 陳素雯律師上列聲請人即被告之母因被告詐欺等案件（114年度金訴字第1849號），不服本院受命法官於中華民國114年7月14日所為之羈押處分，聲請撤銷原處分，本院合議庭裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨詳如附件所示刑事請求撤銷羈押狀所載。
二、按對於審判長、受命法官、受託法官或檢察官所為羈押之處分有不服者，受處分人得聲請所屬法院撤銷或變更之，刑事訴訟法第416條第1項第1款定有明文。次按原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正；抗告法院認為抗告有第408條第1項前段之情形者，應以裁定駁回之；第409條至411條規定，於本條準用之，刑事訴訟法第408條第1項、第411條前段、第416條第4項亦有明文。是得依刑事訴訟法第416條第1項規定提起準抗告者，原則以受處分人為限，若非當事人且未受處分，自無提起準抗告之權利。準此，對於受命法官所為關於羈押處分聲明不服，應由「受處分人」聲請所屬法院撤銷，倘非受處分人聲請撤銷，即不合法律上之程式，法院應以裁定駁回之。
三、經查，本件刑事請求撤銷羈押狀之當事人部分係記載「聲請人：阮天慈」、「選任辯護人：陳素雯律師」，狀末記載「聲請人：阮天慈」、「選任辯護人：陳素雯律師」，雖僅蓋有「陳素雯律師」之印文，惟聲請人即被告之母阮天慈於刑事委任狀上已有簽名，是可認提出本件聲請之人應為被告之母阮天慈。則被告之母阮天慈既非羈押處分之「受處分人」，亦無獨立聲請撤銷權，故其聲請將本院受命法官所為對被告羈押處分撤銷，屬違背法律上之程式，且無從補正，依前開說明，其所為之聲請，應予駁回。又聲請人無本件聲請權，即無庸再命其於刑事請求撤銷羈押狀上補正簽名，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第416條第4項、第411條前段，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
刑事第四庭 審判長法 官 連雅婷
法 官 黃園舒
法 官 陳安信上列正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官 陳玫君中 華 民 國 114 年 7 月 30 日