臺灣新北地方法院刑事裁定114年度聲字第2846號聲 請 人即具 保 人 蔡嘉宏被 告 潘怡方上列聲請人即具保人因被告違反組織犯罪防制條例等（本院109年度訴字第1188號），聲請發還保證金，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即具保人蔡嘉宏因被告潘怡方109年度訴字第1188號違反組織犯罪防制條例等案件，於民國109年6月12日代為繳納保證金新臺幣（下同）10萬元，該案業經判決確定在案，請准予發還保證金等語。
二、按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任；被告及具保證書或繳納保證金之第三人，得聲請退保，法院或檢察官得准其退保，但另有規定者，依其規定；免除具保之責任或經退保者，應將保證書註銷或將未沒入之保證金發還，刑事訴訟法第119條第1項至第3項分別定有明文。是以刑事被告之具保人繳納保證金後，僅於具保責任在法律上已免除或已獲准退保，始應將保證金發還具保人。
三、經查，被告因違反組織犯罪防制條例等案件，前經聲請人向本院提出10萬元保證金在案等節，雖有本院109年度偵聲字第150號刑事裁定、國庫存款收款書各1份在卷可憑，然被告於114年2月26日經本院以109年度訴字第1188號判處被告應執行有期徒刑2年，緩刑5年，嗣經臺灣新北地方檢察署檢察官上訴，而上開案件尚未確定等情，有本院刑事書記官辦案進行簿、檢察官上訴書、被告之法院前案紀錄表各1份附卷可稽。是被告所涉案件既然尚未判決確定，聲請人之具保責任即未解除，其聲請返還保證金，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 26 日
刑事第十七庭 審判長法 官 劉凱寧
法 官 許菁樺法 官 何奕萱上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 羅盈晟中 華 民 國 114 年 8 月 27 日