臺灣新北地方法院刑事裁定114年度聲字第2237號聲 請 人即 受刑人 丁宇龍上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件，聲請返還保證金，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即受刑人丁宇龍（下稱聲請人）前因違反毒品危害防制條例案件，繳納保證金新臺幣（下同）1萬元（110年度偵字第38406號），嗣本院因聲請人未到庭而將該保證金沒入。聲請人稱伊未到庭之原因可能係因為當時燒燙傷昏迷約1個月的時間所致，爰聲請將聲請人前揭繳納之保證金返還聲請人等語。
二、按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任；被告及具保證書或繳納保證金之第三人，得聲請退保，法院或檢察官得准其退保，但另有規定者，依其規定；免除具保之責任或經退保者，應將保證書註銷或將未沒入之保證金發還，刑事訴訟法第119 條第1項、第2項、第3項分別定有明文。而刑事被告之具保人繳納保證金後，僅於具保責任在法律上已解免或已獲准退保，始應將保證金發還予具保人。倘若具保人所繳納之保證金業經沒入，則具保人不得再行聲請返還保證金，此觀同法第119條第3項規定之反面解釋即明。
三、經查：聲請人丁宇龍因違反毒品危害防制條例案件，前經本院指定保證金1萬元，由其繳納現金後將聲請人限制住居逾期戶籍地。嗣本院依其戶籍地（即限制住居所）傳喚及拘提聲請人均無著，且聲請人無在監在押等情，本院遂於111年5月27日以110年度訴字第1251號裁定沒入上開保證金，於111年6月14日確定，臺灣新北地方檢察署檢察官並於111年7月25日以111年度執他字第1961號執行沒入該等保證金等節，有該裁定、法院前案紀錄表在卷可佐，揆諸前揭說明，上開保證金既經本院裁定沒入確定，自無從聲請發還。綜上所述，聲請人原所繳納之保證金業經沒入確定，亦無從再予發還。從而，聲請人聲請返還上開保證金，於法無據，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 2 日
刑事第二十庭 法 官 林翊臻上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 楊喻涵中 華 民 國 114 年 9 月 4 日