臺灣新北地方法院刑事裁定114年度聲字第2398號聲 請 人即 被 告 黃祐亭上列聲請人即被告因違反組織犯罪防制條例等案件（本院113年度訴字第57號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文扣案之車牌號碼000-0000號自用小客車壹輛（含鑰匙壹把），應發還黃祐亭。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告黃祐亭前因違反組織犯罪防制條例等案件，經本院以113年度訴字第57號、第472號判決有罪後，於上訴臺灣高等法院期間（案號：114年度上訴字第235號），已繳清本案之犯罪所得，是被告因該案而經扣押之車牌號碼000-0000號自用小客車應無繼續扣押之必要，為此聲請發還扣押物等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必
要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之 ，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明文。
三、經查，被告黃祐亭因違反組織犯罪防制條例等案件，前經本院以113年度訴字第57號、第472號判決有罪，被告上訴後，嗣經臺灣高等法院以114年度上訴字第235號審理及判決在案，而扣案之車牌號碼000-0000號自用小客車，即為被告於該案偵查中經檢警搜索扣得之物，此有新北市政府中和分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表在卷可稽。又本院審酌上開自用小客車並未經臺灣高等法院114年度上訴字第235號判決認定與被告本案犯罪事實有關而有留作證據之必要，亦非違禁物或供本案犯罪所用、犯罪預備之物，而屬可為證據、得沒收或保全追徵之物；且被告於本案臺灣高等法院審理期間，亦已繳回全部犯罪所得，此有臺灣高等法院收據2紙在卷可參，堪認前揭自用小客車應無繼續扣押之必要，爰依上開規定，諭知發還扣押物如主文所示。
四、依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 4 日
刑事第十二庭 審判長法 官 楊筑婷
法 官 廣于霙法 官 陳佳妤上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 莊孟凱中 華 民 國 114 年 9 月 5 日