臺灣新北地方法院刑事裁定114年度聲字第3456號聲 請 人 法務部○○○○○○○○被 告 古瑞誠上列被告因涉犯竊盜案件，經本院裁定羈押，陳報人於民國114年9月13日先行對被告為收容於保護室之處分，陳報本院核准，本院裁定如下：
主 文法務部○○○○○○○○於民國壹佰拾肆年玖月拾參日對古瑞誠為收容於保護室之處分，應予准許。
理 由
一、陳報意旨略以：受羈押之被告古瑞誠在舍房內情緒躁動，不斷敲打舍房門，經帶至中央台觀察勸導，仍情緒躁動且語無倫次，有擾亂秩序行為之虞，故收容於保護室以利戒護等語。
二、按被告有下列情形之一，經為羈押之法院裁定核准，看守所得單獨或合併施用戒具、施以固定保護或收容於保護室，並應通知被告之辯護人：一、有脫逃、自殘、暴行、其他擾亂秩序行為之虞。二、有救護必要，非管束不能預防危害；第2項情形如屬急迫，得由看守所先行為之，並應即時陳報為羈押之法院裁定核准，法院不予核准時，應立即停止使用，羈押法第18條第2項、第4項分別定有明文。
三、經查，上揭陳報事實有「法務部○○○○○○○○對被告為束縛身體處分陳報狀」在卷可憑，本院審酌被告之行為已屬故意擾亂秩序且不服從禁制，確有進一步擾亂秩序行為之虞，故戒護人員將其收容於保護室，已先行由臺北看守所長官核准，立即陳報本院，收容時間未逾法定時間，並已終止，應認此次收容於保護室係確保羈押目的之達成且未逾必要之程度，與比例原則無違，合於上述規定意旨。從而，陳報人依上開規定，對被告為前述束縛身體之處分，核無不合，應予准許。
四、依羈押法第18條第2 項第1 款、第4 項，刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 17 日
刑事第二十二庭 法 官 王偉光上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀(應附繕本)。
書記官 劉育全中 華 民 國 114 年 9 月 17 日