臺灣新北地方法院刑事裁定114年度聲字第3532號被 告 林敬弘聲 請人即選任辯護人 陳宜新律師上列聲請人因被告違反稅捐稽徵法案件（本院114年度訴字第925號），聲請解除扣押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告林敬弘因違反稅捐稽徵法案件，前經本院113年度聲扣字第37號裁定扣押多數財產，被告已陸續繳納積欠之稅捐，為求能盡速繳清積欠之稅額，擬出售房產換取現金，現已覓得買方願意購買附表所示之房地（即原裁定附表編號3之房地，下稱本案房地），惟本案房地業經本院上開裁定限制登記，為使買賣契約順利進行，以利被告籌措現金繳納稅捐，爰聲請解除本案房地之扣押等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之。扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之。扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段、第2項分別定有明文。又按文書由非公務員自作者，應記載年月日並簽名。其非自作者應由本人簽名，不能簽名者，應使他人代書姓名，由本人蓋章或按指印。但代書之人，應附記其事由並簽名，刑事訴訟法第53條定有明文。
三、經查，本件刑事聲請解除扣押命令狀，其書狀之當事人欄雖載明「被告林敬弘、辯護人陳宜新律師」，書狀尾則載明「具狀人：林敬弘、辯護人：陳宜新律師」，惟並無被告之簽名或蓋章，僅有選任辯護人之蓋章，應認本件係以被告之選任辯護人名義具狀向本院聲請解除扣押命令，而非被告本人所聲請，然本件聲請人並非扣案物之所有人、持有人或保管人，自非適法之聲請權人，況本件欲聲請解除扣押命令之不動產之登記所有權人亦非被告本人。從而，本件聲請於法未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 15 日
刑事第十六庭 審判長法 官 鄧煜祥
法 官 林建良
法 官 溫家緯上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 張婉庭中 華 民 國 114 年 12 月 15 日附表：
編號 扣押之房地 所有人 1 新北市○○區○○路0段00號6樓之5（建號：新北市○○區○○段000000000號；地號：新北市○○區○○段0000號） 梁素蓁