臺灣新北地方法院刑事裁定114年度聲字第3559號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官受 刑 人 黃梓軒上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第2496號），本院裁定如下：
主 文甲○○犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑參年拾月。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○因詐欺等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分有明文。
三、查受刑人於如附表所示之日期，犯如附表所示之罪，經如附表所示之法院判決如附表所示之宣告刑，且於如附表所示之日期確定（如附表編號1所示偵查機關年度案號補充「111年度少連偵字第112號」；如附表編號2所示之犯罪日期更正為「112年7月30日」；如附表編號4所示之宣告刑「應執行1年4次」更正為「應執行2年」；如附表編號5所示之宣告刑「應執行2年」更正為「1年6月」、犯罪日期更正為「112/07/20～112/07/21」），分別有前揭裁判在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。爰審酌受刑人如附表編號2至5所犯之各罪均係於同一詐欺集團內擔任從事提領贓款之車手，犯罪時間相近，係於短時間內因提領款項之被害人不同之密集犯罪，各次犯罪之犯罪類型、行為態樣、手段、動機相同，責任非難重複之程度較高，且各罪有期徒刑原所量處之刑度介於1年1月至1年4月間，均接近法定最低度刑，應可量處較低之應執行之刑，惟其如附表編號3、4、5所示部分，分經原判決酌定應執行刑為有期徒刑1年6月、2年、1年6月，自應予尊重；又受刑人如附表編號1所犯之各罪則係於同一詐欺集團內擔任監控、管理帳戶提供者之「控車」角色，業經原判決酌定應執行有期徒刑1年8月；惟參以受刑人如附表編號1所示部分為警於111年5月18日當場查獲，受刑人竟不知悔悟，再於112年7月間加入其他詐欺集團擔任提領詐欺贓款之車手，而犯如附表編號2至5所示部分之罪，是就如附表編號1所示部分及如附表編號2至5所示部分間，自不宜又大幅酌減；兼衡受刑人犯罪之次數、情節、所犯數罪整體之非難評價及其於請求聲請更定其刑狀內表示之意見，另就本件檢察官之聲請未於指定期間內表示意見等情，定其應執行之刑如主文所示。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 14 日
刑事第十五庭 法 官 施吟蒨以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 陳靜怡中 華 民 國 114 年 10 月 14 日