臺灣新北地方法院刑事裁定114年度聲字第3676號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官聲 請 人即 被 告 劉家愷上列聲請人因妨害自由等案件（114年度原易字第128號）聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文扣案如附表所示之物應發還予劉家愷。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告劉家愷，於114年度原易字第128號妨害自由等一案，曾經繳案證物扣押如附表所示之物，請准發還等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之。扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之。刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明文。而所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，得依前開規定發還；又扣押物有無留存之必要，並不以係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由審理法院依案件發展、事實調查，予以審酌。是以，扣押物有無繼續扣押之必要，審理法院自得依職權衡酌訴訟程序之進行程度、事證調查之必要性，而為裁量。
三、經查：㈠被告劉家愷因涉犯妨害自由等案件，前經新北市政府警察局
板橋分局扣押如附表所示之物，嗣經臺灣新北地方檢察署檢察官以114年度偵字第33867、38164、41547、45153號偵查起訴，並由本院於以114年度原易字第128號審理中。㈡經查附表所示物品並無事證顯示屬違禁品，且未經上開起訴
書聲請本院沒收或引用於證據清單內，亦無任何證據顯示屬本案相關之證據或犯罪所得。是附表所示之物顯非可為證據之物或得沒收之物，則依前開規定，即應將附表所示之物發還予聲請人。
四、依刑事訴訟法第142條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 26 日
刑事第四庭 法 官 游涵歆上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 蘇宣容中 華 民 國 115 年 1 月 26 日附表：
編號 扣案物名稱 數量 出處 1 白色iPhone 12（含門號0000000000號SIM卡1枚） 1支 114年度偵字第45153號卷第149頁 2 白色iPhone 15 pro（含門號0000000000號SIM卡1枚） 1支 同上卷第159頁