臺灣新北地方法院刑事裁定114年度聲字第3735號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官受 刑 人 劉淑淳
籍設新北市○○區○○路0段000巷0弄00號0樓上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第2596號、114年度執字第11563號），本院裁定如下：
主 文劉淑淳所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人劉淑淳因犯妨害名譽等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第6款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，比照有期徒刑，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第53條、第51條第6款分別定有明文。
三、經查：
（一）應以拘役20日為下限、拘役30日為上限：受刑人劉淑淳因犯妨害名譽等案件，分別經判處如附表所示之刑，而且均已分別確定在案，有附表所示各罪之判決書及法院前案紀錄表各1份在卷可稽。又附表所示各罪之宣告刑分別為拘役10日、20日，總和為拘役30日，其中最長期者為拘役20日，因此本件裁定應以拘役20日為定其應執行刑之下限，拘役30日為定其應執行刑之上限。
（二）受刑人應執行拘役25日：審酌附表所示各罪分別是竊盜罪、散布文字誹謗罪，罪質完全不相同，犯罪動機、手段也有差異，行為之間獨立性甚高，責任非難重複程度非常低，不宜給予受刑人過多刑度寬減，本院再整體考量受刑人的主觀惡性（都是故意犯罪）、應受非難及矯治之程度，兼衡刑罰經濟與公平、比例原則後，認為受刑人應執行拘役25日最為適當，並因附表所示各罪所宣告之拘役均屬得易科罰金之刑，定其應執行刑後仍應諭知易科罰金之折算標準。
（三）因本件案情相對單純，法院所能裁量範圍亦屬有限，並且定其應執行刑之刑度結果亦非甚鉅，依刑事訴訟法第477條第3項規定，「顯無必要」另以言詞或書面予受刑人陳述意見之機會。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 13 日
刑事第十一庭 法 官 陳柏榮上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 童泊鈞中 華 民 國 114 年 10 月 13 日