臺灣新北地方法院刑事裁定114年度聲字第3770號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官受 刑 人 曾惟惠上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第2547號），本院裁定如下：
主 文曾惟惠犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年陸月。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人曾惟惠因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：㈠、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。㈡、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。㈢、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。㈣、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。再按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款亦分有明文。
三、查受刑人於如附表所示之日期，犯如附表所示之罪，經如附表所示之法院判決如附表所示之宣告刑，且於如附表所示之日期確定，分別有前揭裁判各1份在卷可稽，受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪係得易服社會勞動，如附表編號3、4所示之罪係不得易服社會勞動，而受刑人就如附表所示數罪，已請求檢察官聲請合併定其應執行刑，有定刑聲請切結書在卷可憑，茲檢察官循受刑人聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。爰審酌受刑人如附表編號1、2所犯之各罪均係於以網際網路犯詐欺取財，犯罪時間相近，且犯罪類型、行為態樣、手段、動機均相同，責任非難重複之程度較高，業經原判決酌定較低之應執行刑為有期徒刑8月，另受刑人所犯如附表編號3所示之罪，因與前開2罪罪質不同，責任非難重複之程度較低，亦經本院以114年度聲字第1457號就上開3罪定應執行有期徒刑1年8月；又受刑人如附表編號3、4所犯之各罪均係販賣第三級毒品未遂，犯罪類型、行為態樣、手段、動機均相同，惟參以受刑人如附表編號3所示部分係為警於112年9月11日當場查獲，受刑人竟不知悔悟，再於113年4月10日為相同手法之犯罪，是此部分實不宜大幅酌減，否則豈非鼓勵犯罪；兼衡受刑人犯罪之次數、情節、所犯數罪整體之非難評價及其於請求聲請更定其刑狀內表示之意見，另就本件檢察官之聲請未於指定期間內表示意見等情，定其應執行之刑如主文所示。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 3 日
刑事第十五庭 法 官 施吟蒨以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 陳靜怡中 華 民 國 114 年 11 月 3 日