臺灣新北地方法院刑事裁定114年度聲字第3009號聲明異議人即 受刑人 郭家瑋上列聲明異議人即受刑人因過失傷害案件，對本院113年度審交簡字第188號判決聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人郭家瑋（下稱受刑人）不服113年度審交簡字第188號判決（下稱本案判決）判處拘役55日，判決前並未開庭，欲提起上訴等語。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。所謂「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形，即受刑人聲明異議之客體，應以檢察官執行之指揮為限。倘受刑人並非針對檢察官執行之指揮認有不當，其所為聲明異議於程序上已難謂適法，法院自應以裁定駁回其異議。準此，刑事訴訟法第484條之聲明異議之客體，其範疇應以檢察官執行之指揮為限，檢察官之偵查作為或法院之裁判適當與否，均非聲明異議之標的。如對法院所為之判決或裁定不服者，則應循上訴或抗告之程序尋求救濟。若裁判業經確定，則應另行依再審或非常上訴之程序加以救濟，非得以聲明異議方式為之（最高法院107年度台抗字第345號、112年度台聲字第122號裁定意旨參照）。
三、經查，受刑人所提「刑事聲明異議狀」，於案號欄僅記載112年度偵緝字第4761號，其上雖載有「異議」二字，然書狀內容係主張不服本案判決而提出聲明異議等語，復於本院民國114年8月21日訊問程序時仍稱聲明異議之理由係認本案判決前並未開庭，認刑度過重欲提起上訴等語，並未提及執行檢察官有何執行指揮之違法，或執行方法不當，足認受刑人聲明異議之客體為本案判決。惟揆諸上開說明，聲明異議意旨應屬對判決得否依循其他程序救濟之問題，尚非得據為對檢察官執行之指揮聲明異議之適法理由，核與聲明異議之要件不符，綜上所述，受刑人聲明異議並無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 27 日
刑事第十八庭 法 官 施元明上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 林君憶中 華 民 國 114 年 8 月 28 日