臺灣新北地方法院刑事裁定114年度聲字第3021號抗告人 即受刑人之父 黃維林受 刑 人 黃信宇上列抗告人因受刑人聲請定應執行之刑案件，不服本院中華民國114年12月29日裁定（114年度聲字第3021號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、抗告意旨詳如附件抗告狀所載。
二、按刑事訴訟法第403條規定：「當事人對於法院之裁定有不服者，除有特別規定外，得抗告於直接上級法院；證人、鑑定人、通譯及其他非當事人受裁定者，亦得抗告。」及同法第419條規定：「抗告，除本章有特別規定外，準用第3編第1章關於上訴之規定。」整體觀察，關於抗告權人之範圍，仍應準用同法第3編第1章關於上訴權人之規定。此有憲法法庭111年度憲判字第3號判決可參。換言之，有抗告權之人與有上訴權之人相同。是以，當事人及其他受裁定人、被告之法定代理人或配偶、被告原審辯護人為被告利益提起抗告，均有抗告權。至於上開抗告權以外之人所提抗告，則為法律上不應准許。另按「原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。」刑事訴訟法第408條第1項前段亦定有明文。
三、經查，原裁定當事人係受刑人黃信宇，本件抗告人黃維林固係受刑人黃信宇之父，此固有全戶戶籍資料查詢結果在卷可參。然抗告人並非當事人，或證人、鑑定人、通譯及其他非當事人受裁定者；又受刑人業已成年，且未有受監護或輔助宣告之情形，則抗告人亦非受刑人之法定代理人，更非係受刑人之配偶、代理人或辯護人，自無從依刑事訴訟法第419條準用同法第345條、第346條等規定提起抗告，揆諸上開說明，抗告人非抗告權人，自無權提起本件抗告，本件抗告尚於法未合，且無從補正，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 19 日
刑事第十七庭 法 官 王榆富上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 王翊橋中 華 民 國 115 年 1 月 19 日