臺灣新北地方法院刑事裁定114年度聲字第3255號聲 請 人 法務部○○○○○○○○被 告 賴建宇上列被告因竊盜案件(本院114年度易字第887號)，經本院裁定羈押，陳報人於民國114年8月31日先行對被告為束縛身體之處分，陳報本院核准，本院裁定如下：
主 文法務部○○○○○○○○於民國一百一十四年八月三十一日對賴建宇施用戒具之處分，應予准許。
理 由
一、陳報意旨略以：羈押之被告賴建宇自述身體不適，為提帶出房至診間看公醫門診，然因假日警力薄弱，看診收容人遠超出戒護人員，顯非戒護能力所及，為防止脫逃之情事，故施用戒具手銬1付，以利戒護，於看診返回舍房後隨即解除，並依羈押法第18條第2項、第4項規定向法院陳報等語。
二、按被告有下列情形之一，經為羈押之法院裁定核准，看守所得單獨或合併施用戒具、施以固定保護或收容於保護室，並應通知被告之辯護人：一、有脫逃、自殘、暴行、其他擾亂秩序行為之虞。二、有救護必要，非管束不能預防危害；第2項情形如屬急迫，得由看守所先行為之，並應即時陳報為羈押之法院裁定核准，法院不予核准時，應立即停止使用，羈押法第18條第2項、第4項分別定有明文。
三、經查，上揭陳報事實有「法務部○○○○○○○○對被告為束縛身體處分陳報狀」可憑。本院審酌陳報人因受羈押之被告自陳身體不適，為提帶出房至診間看公醫門診，然因假日警力薄弱，看診收容人遠超出戒護人員，顯非戒護能力所及，為防止脫逃之情事，戒護人員遂先行於民國114年8月31日9時35分許，施用法定戒具即手銬1付，並於同日11時0分許解除戒具，施用期間不長，事後於同日陳報本院，足認此次施用戒具係為防止脫逃且未逾必要之程度，與比例原則無違。從而，陳報人依上開規定，對被告為前述束縛身體之處分，核無不合，應予准許。
四、依羈押法第18條第2項第1款、第4項，刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 3 日
刑事第二十三庭 法 官 林維斌上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 游斯涵中 華 民 國 114 年 9 月 3 日