臺灣新北地方法院刑事裁定114年度聲字第4548號聲 請 人即 被 告 黃凱選任辯護人 許英傑律師上列聲請人因被告違反貪污治罪條例等案件（本院113年度金訴字第2021號），聲請解除電子監控設備，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告黃凱自民國112年9月5日具保停止羈押迄今，已1年有餘，均遵其到庭，難認有逃亡意圖，且前業已裁定具保並限制出境出海，已足以擔保被告無逃亡之可能，應無另施以科技設備監控之必要，被告願提高保證金，並請求准予解除電子監控等語。
二、電子監控設備之目的在防止被告逃亡以確保刑事偵查、審判、執行程序之順利進行，故考量是否施以電子監控設備，應以訴訟進行及證據調查是否因此受影響為判斷依據。又此一強制處分屬於刑事訴訟之保全程序，非為確定被告就本案應否負擔罪責或輕重之問題，故是否有施以電子監控設備之事由及必要性，受訴法院本有按訴訟進行程度暨其他情狀斟酌認定之權，倘依自由證明法則審酌卷內證據足認被告犯罪嫌疑重大，確有逃亡之可能性存在，足以影響後續審判或刑罰執行而有為必要之強制處分者，即可依法加以限制。本案被告前經本院審理結果，認被告涉犯貪污治罪條例之不違背職務收受賄賂罪，於114年12月22日宣判，判處有期徒刑4年10月，褫奪公權3年，並於115年2月2日裁定延長限制出境、出海，及接受適當之科技監控設備捌月，並應於每周一上午8時至11時間，拍攝自己面部照片並同步傳送科技設備監控中心，及限制住居在雲林縣○○市○○路00號，被告不服提起上訴，本案尚未確定，又被告雖以前詞聲請解除電子設備監控，惟本院審酌其所涉前揭犯罪嫌疑重大，並經判處上述罪刑，不得謂不重，而趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰乃基本人性，是有相當理由足認被告有逃亡之虞，是考量本案尚未確定、訴訟進行程度、國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益，兼衡被告個人隱私、居住及遷徙自由權受限制程度等情，爰認被告仍有施以電子設備監控之必要，本件聲請為無理由，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 2 月 12 日
刑事第二十四庭法 官 鄭淳予以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀
書記官 林有象中 華 民 國 115 年 2 月 12 日