臺灣新北地方法院刑事裁定114年度聲字第4913號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官受 刑 人 陳寬文
（現在法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第3399號），本院裁定如下：
主 文陳寬文所犯如附件所示之罪，所處各如附件所示之刑，應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人陳寬文因犯竊盜案件，先後經判決確定如附件，應依刑法第53條及第51條第6款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，比照前款定其刑期；但不得逾120日，刑法第50條第1項前段、第53條及第51條第6款分別定有明文。又依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。
三、經查：㈠本件受刑人因犯如附件所示之罪，業經本院先後判處如附件
所示之刑，並於如附件所示之日期分別確定在案，且如附件所示之刑均得易科罰金等情，有法院前案紀錄表及各該判決書各1份附卷可稽。故依首揭規定，檢察官聲請併就如附件所示各罪定其應執行之刑即屬正當。
㈡本院審核受刑人所犯如附件所示各罪，最早判決確定者為如
附件編號1所示之本院113年度易緝字第33、34號判決，而附件編號2、3所示之罪確是受刑人於上開判決確定日（即民國114年4月8日）以前所犯，檢察官聲請定應執行之刑，經核尚無不合，應予准許。又本院就本案定應執行刑函請受刑人表示意見，然受刑人僅表示其並無意見一情，有受刑人115年1月6日意見函文1份可查。
㈢爰參酌受刑人所犯如附件所示之罪宣告刑之最長期為拘役50
日，各刑合併之刑期為190日等情，有法院前案紀錄表、前揭判決書各1份在卷足考，是本院定其應執行刑，自不得重於上開宣告刑之總和以及刑法第51條第6款之定刑上限，本院爰於各罪定應執行刑之外部界限及內部界限內，考量受刑人所犯如附件所示各罪之犯罪類型、行為態樣、動機、侵害法益均相同，犯罪時間有一定間隔，並審酌各罪所犯法律目的、受刑人違反法律規範之嚴重性、各罪彼此間之關聯性、日後復歸社會更生、受刑人先前就附件編號1、2所示各罪前已受有定應執行刑折減之利益等情狀，對受刑人施以矯正之必要性為整體非難評價，就受刑人所犯如附件所示之罪定其應執行之刑如主文所示，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
刑事第十七庭 法 官 柯以樂上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 楊媗卉中 華 民 國 115 年 2 月 2 日