臺灣新北地方法院刑事裁定114年度聲字第4032號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官受 刑 人 洪偉倫上列受刑人因數罪併罰有二裁判以上，聲請人聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第2743號），本院裁定如下：
主 文洪偉倫犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人洪偉倫因違反妨害兵役治罪條例等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第50條第1項本文、第53條、第51條第5款分別定有明文。
三、經查，受刑人於附表「犯罪日期」欄所示之時間，因犯妨害兵役、侵占等案件，先後經判處如附表「宣告刑」欄所示之刑，均經確定在案，有法院前案紀錄表、上開案號之刑事判決各1份在卷可稽。本院審核受刑人所犯如附表所示之罪，係於附表編號1所示判決確定日期前所為，認聲請為正當，應定其應執行之刑。
四、爰審酌受刑人所犯如附表所示各罪，分別為無故逾應召期限2日未參加教育召集、侵占他人之手錶1支，犯罪時間間隔久遠(約1年8月)，考量其犯罪情節、犯罪型態互異，所侵害之法益（國家法益、財產法益）俱不相同，斟酌受刑人所犯各罪彼此間之關聯性、責任非難重複程度較低、數罪所反映受刑人之人格特性、對受刑人施以矯正之必要性等情，並衡量本件對全體犯罪應予之整體非難評價程度，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。另本件檢察官聲請定應執行刑之各項宣告刑，均屬得易科罰金之短期自由刑，且僅有2項宣告刑合併定刑，本件定應執行刑所得酌量之因素甚為單純，減讓幅度亦屬明確，顯無再另行徵詢受刑人個人意見之必要，併予敘明。
五、又聲請定應執行刑之數罪，縱使犯罪之一部分所科之刑已經執行完畢，仍不能逕認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至於已執行部分應如何處理，則係檢察官指揮執行問題，與定應執行刑之裁定無涉（最高法院94年度台抗字第47號、93年度台抗字第621號裁定意旨參照）。是受刑人所犯附表編號1所示之罪刑，雖已於民國114年3月10日易科罰金而執行完畢。依上開說明，仍應與附表編號2所示之罪刑，合併定其應執行刑，僅嗣應予扣除該已執行部分，末予敘明。
六、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第41條第1項前段、第53條、第51條第5款，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 30 日
刑事第十五庭 法 官 施元明上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 林君憶中 華 民 國 114 年 10 月 31 日附表：編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 最後事實審 確定判決 法院、案號 判決日期 法院、案號 判決確定日期 1 侵占 有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 112年2月12日15時30分許 臺北地院113年度審簡字第1795號 113年9月27日 臺北地院113年度審簡字第1795號 113年10月30日 2 妨害兵役 有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 113年10月21日 本院114年度審簡字第1165號 114年8月1日 本院114年度審簡字第1165號 114年9月16日 備註 編號1部分，已於114年3月10日易科罰金執行完畢。