臺灣新北地方法院刑事裁定114年度聲字第4233號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官受 刑 人 曾戎瑍上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（114年度執聲字第2869號），本院裁定如下：
主 文曾戎瑍犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役壹佰日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人曾戎瑍因犯妨害自由等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。次按數罪併罰，分別宣告多數拘役者，比照刑法第51條第5款規定，應於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第51條第6款亦有明定。又數罪併罰之定執行刑，為法院自由裁量之職權，係基於刑罰經濟與責罰相當之考量，所為一新刑罰之宣告，並非給予受刑人不當利益，故法院審酌個案具體情節，裁量定應執行之刑時，應遵守刑法第51條各款所定之方法或範圍（即法律之外部性界限），並考量定應執行刑之恤刑目的及整體法律之理念，不得違反公平、比例原則（即法律之內部性界限）。
三、經查，受刑人因犯妨害自由等案件，先後經臺灣臺北地方法院、臺灣士林地方法院及本院各判處如附表所示罪刑並均確定（附表編號1至4宣告刑欄均應補充如易科罰金之折算標準詳如各欄所示；又附表編號4最後事實審案號、確定判決案號欄等，均應更正為如各欄所示），而附表編號1、2、3所示各罪，有如附表編號1、2、3備註欄所載之前次定刑情形，有該判決書、裁定書及受刑人最近之法院前案紀錄表在卷可稽。茲檢察官以本院為附表所示各案犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認為正當，且本件均受宣告為拘役刑暨其定刑上限不得逾120日，刑度尚屬輕微，而無再通知受刑人表示意見之必要。爰審酌受刑人所犯係恐嚇危害安全罪、妨害公務執行罪、妨害公眾往來安全罪及強制罪等，其侵害法益之類別及罪質，行為時間介於民國112年6至8月間及113年3月25日，並參以受刑人之動機、情節、行為手段、所生危害程度、犯後態度等（見各判決書記載），暨上揭刑法第51條第6款規定，兼衡責罰相當與刑罰經濟之原則、前次定刑情形及本件恤刑程度，定其應執行刑及諭知如易科罰金之折算標準均詳如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 12 日
刑事第二庭 法 官 許必奇上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 田世杰中 華 民 國 114 年 12 月 12 日