臺灣新北地方法院刑事裁定114年度聲字第4379號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官受 刑 人 陳家賢上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（114年度執聲字第2882號），本院裁定如下：
主 文陳家賢所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之罰金刑，應執行罰金新臺幣壹萬肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳家賢因犯毀棄損壞等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第7款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第53條、第51條第7 款分別定有明文。又聲請定應執行刑之數罪，縱使犯罪之一部分所科之刑已經執行完畢，仍不能逕認檢察官之聲請為不合法，予以駁回；至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院86年度台抗字第472號裁定意旨參照）。本件附表編號1所示之罪雖已執行完畢，依上開說明，檢察官所為本件聲請仍屬合法，惟應由檢察官於指揮執行本件應執行刑時予以扣除之。又定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，程序保障更加周全（最高法院110年度台抗大字第489號大法庭裁定意旨參照）。準此，本院以書面通知受刑人於期限內就定應執行刑表示意見，惟受刑人於期限內並未具狀表示意見，有本院送達證書1份在卷可憑，附此敘明。
三、查受刑人陳家賢因犯毀棄損壞等案件，先後經本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案（詳如附表所載），有各該判決書及法院前案紀錄表在卷可稽。茲檢察官以本院為上開案件之最後事實審法院，聲請定其應執行刑，核無不合。爰審酌受刑人之素行（見卷附法院前案紀錄表），如附表所示犯行均係故意毀損社區大廳之物品，犯罪手段及侵害法益之性質相同，犯罪時間相隔逾5個月等一切情狀，依責罰相當與比例原則，裁定如主文所示之罰金刑，並諭知如易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第7 款、第42條第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 16 日
刑事第六庭 法 官 樊季康上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 黃莉涵中 華 民 國 114 年 12 月 17 日受刑人陳家賢定應執行刑案件一覽表 編號 1 2 罪名 毀棄損壞 毀棄損壞 宣告刑 罰金新臺幣6000元 罰金新臺幣9000元 犯罪日期 112/11/03 112/05/15 偵查(自訴)機關 年度案號 新北地檢113年度偵字第10260號 新北地檢112年度偵字第82307號 最後事實審 法院 新北地院 新北地院 案號 113年度簡字第2321號 113年度易字第1447號 判決日期 113/07/10 114/05/05 確定 判決 法院 新北地院 新北地院 案號 113年度簡字第2321號 113年度易字第1447號 判決 確定日期 113/08/20 114/06/11 備註 新北地檢113年度罰執字第1201號（已執畢） 新北地檢114年度罰執字第1141號