臺灣新北地方法院刑事裁定
114年度聲字第855號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官受 刑 人 蔣孟杰上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第571號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人蔣孟杰因犯毀棄損害等案件，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第53條及第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。又依刑事訴訟法第477條第1項前段規定，依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之。次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪，三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪，四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪，前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。
三、經查：受刑人因犯如附表所示之案件，業經法院先後處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有法院前案紀錄表及各該刑事判決書各1份在卷可稽。惟附表編號2所示之罪係不得易科罰金之罪，附表編號1、3所示之罪，則係得易科罰金之罪，屬刑法第50條第1項但書第1款之情形，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑者，始得依刑法第51條規定定之。本件受刑人於民國114年2月25日出具之定刑聲請切結書，係勾選「不同意聲請定刑（不同意聲請定刑，日後不得再為聲請）」，足見其顯無請求檢察官聲請定其應執行刑之意，不符合刑法第50條第2項規定，此有定刑聲請切結書1份在卷可參。是本件若逕依檢察官之聲請而定應執行之刑，必會剝奪受刑人原得聲請易刑處分(易科罰金或易服社會勞動)之利益，有不利於受刑人之情事，故本件受刑人所犯如附表所示各罪，如欲定其應執行刑，揆諸前揭規定及說明，應由受刑人明確表示同意檢察官聲請定其應執行刑，本院始得依規定定其應執行之刑。從而，聲請人之聲請，於法不合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 7 日
刑事第二十庭 法 官 陳盈如上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官李承叡中 華 民 國 114 年 5 月 7 日