臺灣新北地方法院刑事判決114年度訴緝字第99號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 鄭楊晨指定辯護人 周紫涵律師（義務辯護）上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第26874、32815號），本院判決如下：
主 文Ａ０３犯非法寄藏非制式手槍罪，處有期徒刑伍年貳月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表編號1、2所示之物沒收。
犯罪事實Ａ０３明知具有殺傷力之非制式手槍及子彈，分屬槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第1款、第2款列管之槍彈，非經主管機關許可不得寄藏，竟基於寄藏具殺傷力之非制式手槍及子彈之犯意，於民國108、109年間某日，在其斯時位於新北市板橋區板橋殯儀館附近之租屋處內，受真實年籍不詳之友人陳衍仲之託，將如附表編號1至3所示具有殺傷力之非制式手槍、子彈（下稱系爭槍彈）藏放在其上開租屋處房間內，而寄藏之。嗣於110年7月15日16時35分許起至17時8分許止，為警持本院核發之搜索票，對其所使用之車號0000-00號車輛執行搜索，扣得系爭槍彈，始悉上情。
理 由
一、認定本案犯罪事實之證據及理由：上揭犯罪事實，業據被告Ａ０３迭於警詢、偵查、本院準備程序及審理中均坦承不諱（見偵26874卷第4至5頁反面、102頁），並有本院搜索票、海巡署偵防分署臺北查緝隊搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、扣案物品清單、查獲現場及扣案物品照片（見偵26874卷第28至30頁反面、57至64、126、129、130、133頁、訴卷第33至35頁）在卷可稽；又系爭槍彈，經送內政部警政署刑事警察局以檢視法、性能檢驗法、試射法鑑定，鑑定結果詳如附表編號1至3鑑定結果欄所示，有該局110年9月1日刑鑑字第1100077706號鑑定書（見偵26874卷第127至128頁）在卷可佐，足徵被告具任意性之自白與事實相符。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
二、論罪科刑：
㈠、核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項之非法寄藏非制式手槍罪及同條例第12條第4項之非法寄藏非制式子彈罪。
㈡、被告自108、109年間某日起至警方於110年7月15日查扣系爭槍彈止，寄藏系爭槍彈之行為，屬繼續犯，應論以單一之寄藏行為。而槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項規定固於109年6月12日修正施行，然因被告之寄藏行為已跨越至新法修正施行後，自應逕適用修正後即現行槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項規定，而無新舊法比較適用之問題，併予敘明。
被告以一行為同時觸犯非法寄藏非制式手槍罪、非法寄藏非制式子彈罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之非法寄藏非制式手槍罪處斷。
㈢、按刑法第59條所定酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因、環境與情狀，在客觀上足以引起一般之同情而顯可憫恕，認為即予以宣告法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。經查，被告寄藏之系爭槍彈均具有殺傷力，足以危害人之生命、身體、財產、安全，影響社會治安甚鉅，司法檢警機關無不積極查緝非法槍彈，故對於寄藏具殺傷力之槍枝及子彈者自不宜任意輕縱寬待，且被告自108、109年至本案為警查獲時止寄藏系爭槍彈，期間並非短暫，且被告係在其使用之車輛內為警查獲，可見被告將系爭槍彈自原寄藏地攜出，對社會秩序、一般民眾生命、身體、財產、安全之潛在危害非輕，相當程度破壞社會安寧與秩序，犯罪情節顯非輕微，客觀上顯難引起一般之同情，犯罪情狀並無顯可憫恕之處，並無刑法第59條規定之適用，辯護人主張應依刑法第59條之規定減刑，自難憑採。
㈣、爰審酌被告無視法律禁止，明知具殺傷力之非制式手槍、子彈客觀上對社會治安所造成之威脅，對一般大眾之生命、身體、財產、安全所生之潛在危害非微，為政府所嚴查之違禁物，竟無故寄藏系爭槍彈，殊無足取；惟念其寄藏系爭槍彈之數量非鉅，且尚查無被告持以實施進一步犯罪之行為而肇致實害，情節較輕；兼衡被告始終坦認犯行，惟本案於110年11月16日經檢察官起訴後（見訴卷第5頁），被告經合法傳拘未到，本院於111年9月23日發布通緝（見訴卷第395至397頁），被告逃亡多年，於114年11月12日始經緝獲到案（見訴緝卷第9至11頁）之犯後態度；暨其自陳為高中肄業之智識程度，現因另案在監服刑，前從事水電工作，月收入新臺幣36,000元，入監前與配偶、小孩同住，需扶養未成年子女1名之生活狀況（見訴緝卷第101頁）等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並就所處罰金刑部分，諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收部分：按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第38條第1項定有明文。查扣案如附表編號1所示具殺傷力之非制式手槍，及如附表編號2所示驗餘1顆具殺傷力之非制式子彈，均屬違禁物，應依前開規定諭知沒收。又扣案如附表編號3所示業經試射之非制式子彈1顆，既經鑑定單位鑑驗試射而僅餘彈殼、彈頭，業失其子彈之結構及性能，不再具有殺傷力，已非屬違禁物，故不予諭知沒收。至如附表編號4所示之不具殺傷力槍枝，既非違禁物，亦別無其他應沒收之事由，自毋庸為沒收之諭知。另被告於同日為警持本院核發之搜索票，查扣之其他物品（見偵26874卷第28至30頁反面、35至38頁），均無證據證明與被告本案犯行有關，均毋庸於本案為沒收之宣告，併予指明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官Ａ０２提起公訴，檢察官朱秀晴到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 11 日
刑事第十五庭 審判長法 官 莊惠真
法 官 施元明
法 官 施吟蒨以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳靜怡中 華 民 國 115 年 3 月 11 日附錄論罪科刑法條：
槍砲彈藥刀械管制條例第7條未經許可，製造、販賣或運輸制式或非制式火砲、肩射武器、機關槍、衝鋒槍、卡柄槍、自動步槍、普通步槍、馬槍、手槍或各類砲彈、炸彈、爆裂物者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，併科新臺幣3千萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項所列槍砲、彈藥者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處死刑或無期徒刑；處徒刑者，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第1項所列槍砲、彈藥者，處5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，以強盜、搶奪、竊盜或其他非法方法，持有依法執行公務之人所持有之第1項所列槍砲、彈藥者，得加重其刑至二分之一。
第1項至第3項之未遂犯罰之。
槍砲彈藥刀械管制條例第12條未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處1年以上7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣3百萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣7百萬元以下罰金。
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5年以下有期徒刑，併科新臺幣3百萬元以下罰金。
第1項至第3項之未遂犯罰之。
附表： 編號 物品名稱 數量 鑑定結果 1 非制式手槍 （槍枝管制編號號0000000000） 1枝 認係非制式手槍，仿BERETTA廠92FS 型手槍外型製造之槍枝，組裝已貫通之金屬槍管而成，經操作檢測，槍枝欠缺抓子鉤，惟仍可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力。 2 子彈 1顆（驗餘） 認均係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑約9.0mm金屬彈頭而成，採樣1顆試射，可擊發，認具殺傷力。 3 子彈 1顆（試射） 4 非制式手槍 （槍枝管制編號號0000000000） 1枝 認係非制式手槍，認係土耳其EKOL廠ALP型空包彈槍，槍管内具阻鐵，無法發射彈丸，認不具殺傷力。